АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Дело №

А56-84502/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» Дмитриевой Д.А. (доверенность от 2112.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» Апанасенко С.Н. (доверенность от 26.12.2018), 

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-84502/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, ч.п. 9-н, оф. 628, ОГРН 1147847355567, ИНН 7805661327 (далее - ООО «РТрансИнвест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд», место нахождения: 141080, Московская обл., г. Королев, пр. Космонавтов, д. 37, корп. 2, пом. 1/3, ОГРН 1027700548677, ИНН 7709333690 (далее - ООО «Техмо Русланд»), о взыскании 114,88 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.12.2016 № RTI 16/52-27-1 (далее - Договор), 25,04 евро неустойки за период с 07.03.2017 по 11.10.2017, 114,88 евро неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 12.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, 450 евро дополнительных расходов, 108 евро неустойки, начисленной на сумму дополнительных расходы за период с 13.02.2017 по 11.10.2017, 450 евро неустойки, начисленной на сумму дополнительных расходов за период с 12.10.2017 по дату фактического погашения задолженности, 4200 евро задолженности по сверхнормативному простою, 1008 евро неустойки за период с 13.02.2017 по 11.10.2017, неустойки на сумму задолженности 4200 евро за период с 12.10.2017 по дату фактического погашения задолженности, 1435,86 руб. вознаграждения экспедитора, 292,04 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 11.10.2017, неустойки на задолженность по выплате вознаграждения экспедитора в размере 1 435,86 руб. за период с 12.10.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 29.10.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «РТрансИнвест», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска .

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статей 6 – 10, 41, 71, 75, 153, 162, 164, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на нарушение апелляционной инстанцией положений статьи 271 АПК РФ.

Истец указывает на неприменение судами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 69, 179 183, 188, 189 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей  5 и 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), подлежащих  применению при рассмотрении настоящего спора.	

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Техмо Русланд» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

 В судебном заседании представитель ООО РТранс-Инвест» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Техмо Русланд» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «РТрансИнвест» (экспедитор) и ООО «Техмо Русланд» (клиент) 27.12.2016 заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными поручениями. Формы поручений установлены в приложениях № 1 и 2.

В пункте 2.8.1 Договора стороны установили, что днем доставки груза считается дата проставления штампа в транспортном документе  о поступлении груза в пункт назначения, указанный в поручении, или дата подписания соответствующего акта приема-передачи груза или иного документа, подтверждающего завершение оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 2.8.2 Договора предусмотрено, что сдача оказанных услуг по каждому поручению осуществляется экспедитором по акту приема-передачи оказанных услуг. В день утверждения акта клиентом поручение считается выполненным, а соответствующие услуги - оказанными в полном объеме.

Клиент утверждает акт приема-передачи оказанных услуг и направляет второй экземпляр экспедитору либо представляет свои обоснованные письменные возражения, подтверждающие невозможность принять оказанные услуги, не позднее трех рабочих дней с даты получения акта. Если возражения не заявлены в установленный договором срок, акт считается утвержденным без разногласий, а услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме. 

Пунктом 3.4.2 Договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать услуги экспедитора и возмещать понесенные в связи с их оказанием в интересах клиента расходы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора в случае возникновения дополнительных и/или непредвиденных расходов, связанных с исполнением дополнительных поручений/инструкций клиента, увеличением объема транспортно-экспедиционных услуг или существенным изменением условий оказания транспортно-экспедиционных услуг, стоимость таких расходов также подлежит возмещению клиентом в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета по факсимильной связи или электронной почте с приложением подтверждающих такие расходы документов. Дополнительно к стоимости таких расходов клиент уплачивает 5% от общей суммы дополнительных расходов экспедитора.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае согласования стоимости услуг экспедитора в иностранной валюте (евро) счет на оплату выставляется в согласованной иностранной валюте, при этом оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. 

В соответствии с пунктом 5.13 Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, предусмотренных договором, экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

На основании поручения от 27.12.2016 № TCHR16-001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении (далее – Поручение от 27.12.2016) экспедитор организовал доставку груза (запасные части бульдозеров - «гусеницы») из пункта отправления в Италии (Via Emilia Ovest 910 - CAP 41123 Modena) в пункт назначения в России (Москва, Молодогвардейская ул., д. 65, контейнерный терминал Кунцево 2).

В соответствии с дополнительными указаниями клиента груз был переадресован со склада временного хранения (далее – СВХ) «Таможенно-логистический терминал» (Псковская обл., г. Великие Луки, Запрудная ул., д. 1, Великолукский ТП Себежской таможни) на СВХ открытого акционерного общества «РейлТрансАвто» (Московская обл., Ступинский р-н, п. Михнево, Каширское ш., влад. 6, Центральная акцизная таможня) в связи с отказом Себежской таможни в выпуске товара; это повлекло дополнительные расходы экспедитора.

В ходе оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг был допущен сверхнормативный простой транспортных средств, привлеченных экспедитором для перевозки груза.

ООО «РТранс-Инвест» 13.04.2017 направило ООО «Техмо Русланд» претензию с требованием погасить задолженность, возместить дополнительные расходы, уплатить вознаграждение, а также неустойку.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «РТранс-Ивест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Правила главы «Транспортная экспедиция» означенного Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

     Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны в пункте 36 Поручения от 27.12.2016 согласовали порядок оплаты стоимости услуг: 50% - предварительную оплату заказчик перечисляет экспедитору за один день до даты погрузки; 50% - в течение пяти дней после даты доставки и выставления счета, акта и счета-фактуры.

На основании счета от 20.01.2017 № 18 ответчик по платежному поручению от 24.01.2017 № 7 перечислил истцу 379 081 руб. 80 коп. (5 928,49 евро по курсу Банка России на день оплаты). Окончательный расчет за услуги произведен по платежному поручению от 06.03.2017 № 92 на сумму 376 341 руб. 93 коп. (6 071,50 евро по курсу Банка России на день оплаты).

С учетом того, что ответчик в полном объеме оплатил оказанные транспортно-экспедиторские услуги и не имеет просрочки в исполнении данного обязательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги и 25,04 евро неустойки.

Кроме того, суды установили, что продолжительное таможенное оформление груза на первоначальном таможенном посту не обусловлено виновными действиями заказчика; также суды учли, что заявленный период простоя не соответствует обстоятельствам дела, так как в своем электронном письме от 27.01.2017 заказчик сообщил экспедитору, что выбирает транзит груза до таможенного поста Центральной акцизной таможни, и тем самым поручил направить транспортные средства в указанный пункт; при таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании 4200 евро расходов за простой и 1008 евро неустойки.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018  по делу № А56-84502/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Н.В. Васильева

П.Ю. Константинов