Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018 г.

 

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-12017/2018                «19» декабря 2018  года

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1,  с. Каликино Добровского района Липецкой области

 

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности  предусмотренной ст. 5.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

 

заинтересованное лицо: Администрация Добровского муниципального района,  с. Доброе, Добровского муниципального района Липецкой области

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 года), ФИО3  (доверенность от 13.07.2018 года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности  предусмотренной ст. 5.2 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 3000 руб.

Протокольным определением от 05.12.2018г. суд признан надлежащим заинтересованным лицом Администрацию Добровского муниципального района в лице Административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание 17.12.2018г. представитель заявителя не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 12.11.2018г. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление административной ответственности относится к совместному ведению Российской Федерации  и её субъектов. С учетом положений ст. 1.1 КоАП РФ это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы как федерального, так и регионального уровня.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Липецкой области от 31.08.2004 N 120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области наделены государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий с момента вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях члены административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях  по всем делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к данной административной комиссии.

При этом согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Административная комиссия, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязаны соблюдать установленный КоАП РФ порядок (процедуру) привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года в селе Каликино на площади Ленина, 21 административной комиссией Добровского муниципального района выявлен факт нарушения статьи 2 Правил благоустройства территории сельского поселения Каликинский сельсовет в части содержания входных узлов нежилого здания магазина «Продукты» ИП ФИО1, а именно плитка на ступенях при входе в здание магазина расколота, часть ее отсутствует. Своим бездействием ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.2 КоАП Липецкой области.

По данному факту 24.09.2018 года в отношении ИП ФИО1 (без его участия) ответственным секретарём административной комиссии ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в котором отражены вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения.

09.10.2018 года на заседании административной комиссии Добровского муниципального района обстоятельства административного правонарушения, установленные вышеуказанным протоколом были рассмотрены.

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 09.10.2018г. ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Санкция ст.5.2  Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое  Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года  N 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу абзаца четвертого пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Также, согласно абзацу первому пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 28.2. 25.4 КоАП РФ, является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В свою очередь протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и его наличие является обязательным условием привлечения к ответственности. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела имеются  доказательства надлежащего уведомления ИП  ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 года (л.д. 28). Процедура привлечения ИП  ФИО5 к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оценив в совокупности и взаимосвязи предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств достаточных и допустимых, которые бы подтверждали незаконность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности  предусмотренной ст. 5.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 2, 167-170, 189, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя  ФИО1  с. Каликино Добровского района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области  с. Доброе, Добровского района, Липецкой области от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности  предусмотренной ст. 5.2 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 3 000 руб., - отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.

 

Судья                                                                                       А.В. Дружинин