АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7847/2020

17 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания С.С.Чижом,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7847/2020  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 6659127867, ОГРН 1056603213677) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМ ГРУПП" (ИНН6685146721 , ОГРН 1186658018690) о взыскании 810 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.12.2019г., 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАКСИМУМ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМ ГРУПП" с иском неустойки на основании п. 5.5 договора  подряда № AG – 02/2018 от  06.02.2018г. за период с 22.08.2018г. по 30.01.2019г.

Определением суда от 20.02.2020г. исковое заявление  принято к производству.  Определением суда от  27.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено. Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено. Определением суда от 21.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

 В судебном заседании  22.07.2020г. истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи  с неверным указание реквизитов, на надлежащего - АО «Атом Групп»  (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с заменой ответчика,   судебное заседание отложено, о чем вынесено отдельное определение от 29.07.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" (заказчик)  и АО  "АТОМ ГРУПП" (подрядчик)  был заключен договор подряда № AG-02/2018 от 06.02.18г. (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и передачу  проектной, рабочей  документации по объекту: 3-я очередь физкультурно-оздоровительного комплекса в р.ц. Варна Варненского района Челябинской области, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в порядке и размере, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

Работы должны быть выполнены на основании технического задания (приложение № 3 к договору).

Стоимость работ согласована сторонами в сметной документации и составила 5 000 000  рублей 00 коп., в т.ч. НДС18% (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет 90 дней со дня подписания сторонами договора, при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств по оплате и предоставлению исходных данных.

С учетом нарушения заказчиком срока оплаты по договору (платежное поручение №803 от 11.04.2018г.),  работы должны быть выполнены ответчиком в срок до 21.08.2018г. 

Срок выполнения работ ответчиком нарушен. Акт сдачи приемки проектной документации подписан сторонами 30.01.2019г. с замечаниями.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В подтверждение выполнения работ, в материалы дела представлен акт №2 от 30.01.2019г.

Таким образом, работы сданы с нарушением согласованного срока (21.08.2018).

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание сдачу работ 21.08.2018г., истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки с 22.08.2018г.

 Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМ ГРУПП" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 коп. за период с 22.08.2018г. по 30.01.2019г.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМ ГРУПП" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина