/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-14001/2017

26 июня 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-14001/2017

 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 15.06.2017 № 086S9170007763 и 086S9170007765 

 

и по встречному заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле 

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» штрафных санкций в сумме 665 000 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Фонд) от 15.06.2017 № 086S9170007763 и 086S9170007765. Фонд обратился со встречным заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме 665 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 заявленное требование Общества удовлетворено; в удовлетворении встречного требования отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2017 и постановление от 05.03.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования Фонда.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), нарушили статьи 5 – 9 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов обеих инстанций, изложенные в их судебных актах противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя, Общество нарушило установленный законом срок представления сведений по форме СЗВ-М, в связи с чем привлечение Фондом страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций на общую сумму 665 000 рублей правомерно. Фонд полагает, что выводы судов нарушают баланс интересов сторон и сделаны в отсутствие каких-либо доказательств невиновности страхователя в совершении вмененного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Фонда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверки правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, порядка представления указанных сведений в форме электронного документооборота в отношении Общества за июль и август 2016 года, результаты которых зафиксированы в актах от 03.04.2017 № 086S18170006722 и 086S18170006744. В ходе проверки Фонд установил, что Общество представило сведения в отношении 661 застрахованного лица за июль 2016 года и в отношении 669 лиц – за август 2016 года, 06.10.2016, а не до 10.08.2016 и до 12.09.2016 соответственно, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы проверок, Фонд 15.06.2017 принял решения № 086S9170007763 и 086S9170007765 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафов в размере 330 500 и 334 500 рублей соответственно.

Общество не согласилось с решениями Фонда и обжаловало их в арбитражный суд; Фонд, в связи с невыполнением Обществом требований от 14.07.2017 № 086S01170308178 и 086S01170308179, обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафных санкций. 

Руководствуясь статьями 11 (пункт 2.2), 15 и 17 (часть 3) Федерального закона № 27-ФЗ, пунктом 34 Инструкции № 987н, пунктом 7 Технологии обмена электронными документами в системе защищенного электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (абзацы восьмой и десятый), утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р (далее – Технология), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, с учетом письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», Арбитражный суд Ярославкой области пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется. 

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 2 Технологии, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых для отмены принятых судебных актов.

В статье 8 (пункт 1) Федерального закона № 27-ФЗ определено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определенные данным законом (абзац третий части 2 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

В свою очередь, в силу части 2 (абзац третий) статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы ПФР обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. 

При этом взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

Порядок ведения ПФР индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, в том числе порядок представления страхователями в ПФР сведений о застрахованных лицах, а также порядок и сроки приема и учета ПФР сведений о застрахованных лицах определен Инструкцией № 987н.

Так, согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений (пункт 40 Инструкции № 987н).

В соответствии с пунктом 2 Технологии система электронного документооборота ПФР (далее – СЭД) – совокупность программных и технических средств, а также организационных мер, обеспечивающих функционирование процесса документооборота между сторонними организациями и органами ПФР.

В пункте 7 Технологии определен порядок информационного обмена между абонентом (участником СЭД) и органами ПФР. 

Так, при представлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок: формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР; проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой ПФР; обеспечивает достоверность передаваемых документов.

В свою очередь, специалистом территориального органа ПФР в течение трех рабочих дней с момента поступления сведений на его рабочее место выполняются следующие действия: сведения проверяются программами ПФР, результатом работы которых являются соответствующие протоколы контроля; протоколы контроля заверяются ЭЦП органа ПФР; протоколы контроля сведений о застрахованных лицах отправляются в адрес страхователя подписанными ЭЦП и в зашифрованном виде.

После подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, факт приема документов органом ПФР – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение двух рабочих дней с момента отправки документа абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные (пункт 41 Инструкции № 987н).

Вместе с тем согласно пункту 2 Технологии протокол контроля сведений о застрахованных лицах, содержащий сообщение об отсутствии ошибок в переданных сведениях, является подтверждением факта представления сведений в территориальный орган ПФР.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе протоколы контроля сведений о застрахованных лицах, исследовав доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в протоколах от 05.08.2016 и 06.09.2016 сведения о каких-либо ошибках или недостатках в представленных Обществом документах отсутствуют. Уведомление об устранении имеющихся расхождений в документах за июль и август направлено Фондом только 05.10.2016; на следующий же день Общество представило в Фонд недостающие сведения (протоколы от 06.10.2016 с положительным результатом). 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Фонд не доказал, что сведения о застрахованных лицах за июль и август представлены Обществом с нарушением установленных сроков и нет оснований считать, что данные сведения представлены 06.10.2016 впервые; наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, также не доказано.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование Общества, признав решения Фонда от 15.06.2017 № 086S9170007763 и 086S9170007765 недействительными.

Следует также учитывать официальную позицию ПФР, изложенную в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», о том, что любая санкция должна применяться с учетом таких принципов, как виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом ПФР считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 306-КГ18-5518, от 23.05.2018 № 309-ЭС18-5761, от 18.05.2018 № 309-КГ18-5154). При этом в спорный период названное письмо ПФР являлось действующим и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № ВАС-1338/13 и от 22.11.2012 № ВАС-15351/12). 

Аргументы заявителя о том, что именно страхователь должен проверить полноту представляемых сведений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность страхователя представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах (абзац третий части 2 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ) не исключает обязанности органов ПФР осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений (абзац третий части 2 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

Первоначальные сведения с выявленными позднее недостатками представлены Обществом в установленный законом срок, а указанные в уведомлении об устранении имеющихся расхождений недостатки представленных сведений устранены в пределах двухнедельного срока, предусмотренного пунктом 41 Инструкции № 987н. 

Довод Фонда о нарушении статей 5 – 9 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является голословным, своего подтверждения не нашел и окружным судом во внимание не принимается. Суды первой и апелляционной инстанции верно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, рассмотрели спор с соблюдением принципов независимости судей, законности, равноправия сторон и состязательности судопроизводства. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А82-14001/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова