﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104737/2019

11 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхинойа Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П.,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9625/2020)  общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-104737/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-ГазТеплоСтрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-ГазТеплострой»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс»   задолженности в размере 894 694 рублей за работы, выполненные истцом по договору подряда от 05.09.2018 № 3/2018, и договорной неустойки в размере 126 715 рублей 84 копеек, начисленной с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки.

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноПромКомплекс»   просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, факт несения судебных расходов по настоящему делу не подтвержден.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 05.09.2018 № 3/2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы в порядке и размере, предусмотренных договором. 

Общая стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора и составила 2 534 299 рублей 22 копейки. Часть предусмотренных договором работ выполнена истцом и оплачена ответчиком, спор в отношении которых между сторонами отсутствует.

Подписанными сторонами актами от 18.02.2019 № 5 и № 6, составленными по  форме № КС-2, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью соответственно 887 853 рубля 43 копейки и 6840 рублей 93 копейки, в отношении указанных работ сторонами по форме № КС-3 составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2019 № 3, согласно которой стоимость работ составила 894 694 рубля 37 копеек.  

Претензия  об оплате долга  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «А-ГазТеплоСтрой»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец   представил  надлежащим образом оформленную первичную  документацию по договору, акты по форме КС-2 и справки формы КС-3  подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику 126 715 руб. неустойки.  Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 10.3  договора от 05.09.2018 № 3/2018, арифметических ошибок не выявлено.

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя. Вместе с тем, факт несения истцом судебных  расходов надлежащими доказательствами не подтвержден.

Представленные истцом в подтверждение несения спорных судебных расходов документы- приходный кассовый ордер об оплате 70 000 руб. не позволяет достоверно установить факт их несения по настоящему делу, ссылки на настоящее дело в назначении платежа отсутствуют.  Решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2020  по делу №  А56-104737/2019  отменить в части взыскания с  ООО «ТехноПромКомплекс» в пользу ООО «А-ГазТеплострой» 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В указанной части в удовлетворении искового заявления отказать.

В остальной части судебный акт оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов