ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9780/2018

г. Вологда

30 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кузнецова К.А. и                        Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Шуиной Е.И. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 0208/29/108-18 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные                     жалобы муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» и публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года по делу № А44-9780/2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 174350, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее – Общество) о взыскании 35 270 930 руб.                  91 коп. долга за самовольное (безучетное) пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Решением суда от 04 февраля 2019 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 150 321 руб. 99 коп. долга. В удовлетворении остальной части отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 805 руб. 94 коп. с Общества и в сумме 181 549 руб. 94 коп. с Предприятия.

Предприятие и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необходимость расчета объема водоснабжения исходя пропускной способности трубы диаметром 50 мм в месте подключения к централизованной системе водоснабжения, на необоснованность исключения из спорного объема водопотребления объема воды и сточных вод, оплаченных Обществом.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобы мотивирует своим несогласием с  периодом самовольного пользования водой, с указанной истцом в акте датой поверки прибора учета, с использованными истцом в расчете тарифами на оказанные услуги.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы Предприятия не признали, доводы своей апелляционной жалобы представитель Общества поддержал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела,  истцом (организация ВКХ) и  ответчиком (абонент) заключен договор от 03.03.2016 № 10 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ  обязалась через водопроводную присоединенную сеть подавать абоненту холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а   абонент обязался оплатить оказанные организацией ВКХ услуги.  

  Объектом водопотребления по договору  является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

  Учет объема потребления холодной воды по данной точке поставки осуществлялся с использованием индивидуального прибора учета СВК 15-3-2 заводской номер 1011003719201, установленного абонентом. 

Срок действия договора с 01.01.2016 до 01.01.2017. 

Сторонами 02.03.2017 заключен  новый договор № 10  холодного водоснабжения и водоотведения со сроком распространения его действия не правоотношения сторон с 01.01.2017. Объектом водопотребления является тоже здание.

Сотрудники Предприятия 21.06.2018 провели обследование и осмотр системы водоснабжения Общества и выявили неучтенную врезку в водопровод диаметром 15 мм, о чем составили акт от 21.06.2018, который вручен представителю Общества. В этот же день врезка Обществом устранена. 

В связи с данными обстоятельствами истец произвел определение объема потребленной воды за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, и в претензии от 07.08.2018 потребовал возместить стоимость неучтено потребленной воды.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила    № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил    № 644, согласно которому «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Именно данным понятием самовольного пользования руководствовались истец и суд первой инстанции при рассмотрении спора. Факт самовольного пользования сторонами документально зафиксирован.

Ссылка Общества на наличие врезки с 2009 года, на то, что она предусмотрена проектной документацией, судебной коллегией не принимается.

В подтверждение данным обстоятельствам Общество представило в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2009, перечень исполнительной документации от 15.09.20109, справку Предприятия от 17.09.2009 № 444, схему сетей, изготовленную обществом с ограниченной ответственность. «ГрафИнфо» (далее – ООО ГРафИнфо) (том 2, листы 29-32, 82).

Между тем данные документы не опровергают факт самовольного пользования Обществом централизованной системой холодного водоснабжения.

 Из справки Предприятия от 17.09.2009 № 444 следует, что технические условия от 12.12.2006 на водоснабжение и водоотведение выполнены в полном объеме.

Согласно перечню исполнительной документации  администрации Окуловского городского поселения  по вновь построенному зданию узла связи (

<

...>) в том числе переданы исполнительная схема прокладки канализации, водопровода и акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя.

Однако технические условия от 12.12.2006, исполнительная схема в материалы дела не представлены. Соответствие исполнительной схемы схеме  сетей, изготовленной ООО «ГрафИнфо» (том 2, лист 82) из дела не следует.

Доказательства  того, что Предприятие согласовало Обществу спорную врезку, в том числе путем допуска в эксплуатацию прибора учета, отсутствуют.

Между тем наличие такой врезки позволяет ответчику бесконтрольно пользоваться системой центрального водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд справедливо признал правомерным начисление Обществу объема холодной воды и водоотведения расчетным способом согласно подпункту «а» пункта 16 Правила № 776.

Также судебная коллегия соглашается с определенным истцом и судом периодом безучетного водопотребления (с 01.01.2016 по 21.06.2018).    Поскольку с момента заключения договора с ответчиком (с 01.01.2016)  истец проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения не проводил, начало периода безучетного водопотребления обоснованно определено с даты начала предоставления ресурса ответчику (с 01.01.2016) и до дня устранения самовольного присоединения. Трехгодичный срок при определении данного периода истцом не превышен.

Ввиду того, что врезка выполнена в трубу диаметром 15 мм, сама она имеет этот же диаметр, а пропускная способность трубы на выявленной истцом врезке не может превышать размер ее сечения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете количества израсходованной питьевой воды следует руководствоваться именно данным диаметром труб.

Определение количества израсходованной воды именно таким образом подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 не противоречит.

Расчет объема водоотведения равен расчетному объему водоснабжения (пункт 23 Правил № 776).

Кроме того, вопреки доводам Предприятия, суд справедливо отметил, что при расчете  итоговой суммы, подлежащей оплате, должен быть учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный Обществом за спорный период.  

Между тем судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод Общества о необходимости расчета стоимости количества потребленной воды и сточных вод за период с 01.01.2016 по 21.06.2018 исходя из тарифов, действующих в соответствующие периоды.

Нормативного обоснования применения тарифов, установленных на день выявления врезки, ко всему периоду самовольного пользования системой центрального водоснабжения, истец в суд не представил. 

По расчету Общества, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному обоснованным, долг Общества, определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составит 3 035 594 руб. 50 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Доводы жалобы Предприятия не содержат фактов, которые опровергали бы данные выводы, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля                  2019 года по делу № А44-9780/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 035 594 руб. 50 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) в доход федерального бюджета 17 158 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; адрес: 174350, 

<

...>) в доход федерального бюджета 182 197 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года                                 по делу № А44-9780/2018 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; адрес: 174350, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   К.А. Кузнецов

                                                                                                              О.А. Тарасова