2301/2023-111501(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3871/2023

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2023 года

15АП-13148/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2023; 

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

товарищества собственников жилья «Ника» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-3871/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Ника» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за май - июль 2022 года в размере 76 814,95 руб., пени в  размере 5 988,04 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023  по делу № А53-3871/2023 исковые требования удовлетворены частично.  С товарищества собственников жилья «Ника» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» взыскана задолженность в сумме  72467,81 руб., пени в размере 5 650,06 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3124,54 руб.  

Товарищество собственников жилья «Ника» обжаловало решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что товарищество  собственников жилья «Ника» указывало в своих возражениях, что за указанный  период задолженности перед ООО «Ростовские Тепловые Сети» не имеется. Истец  не поставил в адрес Товарищества ресурсы в объемах эквивалентных заявленным  ко взысканию суммам. Истцом не представлены подробный расчет (с указанием  формулы) задолженности за спорный период, в разрезе за отопление и горячее  водоснабжение; не ясны все значения  

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В связи с нахождением в отпуске судьи Маштаковой Е.А. в составе суда  произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л., в порядке,  установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы  производится с самого начала.  

Установлено, что в судебное заседание не явился ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца представил на обозрение суда дополнительные  документы.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и  ТСЖ «Ника» заключен договор теплоснабжения № 3000 от 16.11.2011.  

Так согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных договором.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в  соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты  введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей  организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения  существующих иди установления новых тарифов, цена настоящего договора  изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов,  что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или  перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора  

определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п.  6.1 договора).  

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора. 

Как указано в иске, во исполнение указанного договора ООО «РТС» за май -  июль 2022 г. поставило тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик  обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии  и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел,  в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 76 814,95 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом  требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной  степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате  подтвержден имеющимися в деле документами: договором от 16.11.2011 № 3000,  актами приемки-передачи, счетами-фактурами, расшифровкой к счетам.  

Судом проверены расчеты истца и установлено, что при выставлении счета  истцом начислены платежи по нежилому помещению в общей сумме 4 347,14 руб.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации»), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в  том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения  (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491), Правила установления и  

определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, (далее - Правила № 306), в Правила № 124.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут  собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности  (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных  частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации,  касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД,  будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы  за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг  исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей  организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД,  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а  потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых  при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для  надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный  правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.0 7.2018 №  308- ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).  

Поскольку с 01.01.2017 порядок оплаты коммунального ресурса изменен,  истец неправомерно включил в расчет долга ответчику потребление нежилого  помещения.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда № 15АП-6586/2023 по делу № А53-33346/2022  от 31.05.2023.  

Как следует из представленных истом документов, при расчете  потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя берутся показания  прибора учета за период с 21.06.2022 по 20.07.2020. В связи с изменением тарифа с  01.07.2022 истцом показания за июль разбиты на два периода с 21.06.2022 по  30.06.2020 и с 01.07.2022 по 20.07.2022 с применением тарифа действующего в  данный период.  

Общая сумма потребления коммунального ресурса по отоплению, учтенного  в оплате за июль 2022 г., составила 9,465 Гкал, в том числе за июнь 2,435 Гкал и за  июль 7,03 Гкал, что и отражено в расчете.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что  начисления в расшифровке к счету за июнь 2022 года произведены за период с  24.05.2022 по 23.06.2022, таким образом, из этих начислений за июнь рассчитан  период с 01.06.2022 по 23.06.2022 (т.1 л.д.17), а в расшифровке счета за июль  указано начисление за июнь с 24.06.2022 по 30.06.2022 (т.1 л.д.18). Таким образом,  общее начисление за июнь 2022 произведено за 30 календарных дней, двойное  начисление за июнь 2022 года в расчете истца отсутствует. В суд апелляционной  инстанции истец предоставил дополнительные пояснения относительно  начислений и применяемых в расчете тарифов.  

Доводы об отсутствии расчетов оплаты также не соответствуют материалам  дела, поскольку расчеты задолженности с указанием объема потребления, тарифа  представлены с иском, мотивировано ответчиком не оспорены, контррасчеты или  опровергающие документы не представлены.  

С учетом изложенного судом произведен расчет задолженности по договору  теплоснабжения № 3000 от 16.11.2011 и признается обоснованным требование о  взыскании задолженности за май - июль 2022 года в размере 72 467,81 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности  судом обоснованно отказано.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 5988,04 руб. за период с 21.06.2022 по 06.02.2023.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме в виде  штрафа или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в  денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его  обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за  просрочку исполнения денежного обязательства.  

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком не  произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в  порядке, предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным  ввиду необоснованности суммы основного долга.  

В результате перерасчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в  пользу истца, составляет 5650,06 руб.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023  по делу № А53-3871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик  Б.Т. Чотчаев