337/2018-127190(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118522/17

г. Москва

05 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 года по делу № А40-118522/17,  принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1133)  

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города  Москвы (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионбизнес»  (ОГРН 

<

***> )  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2017 г.; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО  «Межрегионбизнес» бюджетной субсидии по договору № 497/11-ПР/ЗАО от 07.12.2011  года в сумме 3 562 500 руб., неустойки в сумме 3 438 554 руб.69 коп..  

Решением суда от 11.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований  Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы  отказано.  

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы  не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить,  указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 года между Департаментом науки,  промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент) и  ООО «Межрегионбизнес» (организация) был заключен договор № 497/11-ПР/ЗАО,  предметом которого является предоставление Департаментом организации на  безвозмездной и безвозвратной основе в 2011 году целевых бюджетных денежных  средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта  «Организация автотранспортных перевозок», в размере 3 562 500 руб.,  предусмотренном пунктом 3.1.1 договора.  

 Во исполнение условий договора Департамент перечислил на расчетный счет  организации бюджетную субсидию в сумме 3 562 500 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1906 от 16.12.2011 года.  

Согласно пункта 3.3.1 договора, организация обязуется использовать в срок до  31.12.2011 года бюджетные средства, полученные от Департамента по настоящему  договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (приложение   № 1 к договору) и вложить заемные средства в реализацию проекта в размере не менее  14 250 000 руб.(кредитный договор № 

<

***> от 25.11.2011 года).  

Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города  Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (пункт 3.3.1 договора).  

Согласно пункта 3.3.6 договора, организация обязуется обеспечить в срок с  26.08.2011 года по 31.12.2013 года выполнение комплекса мероприятий  предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО.  

В соответствии с условиями пункта 5.1, 5.2 договора, организация предоставляет  Департаменту, с приложением подтверждающих документов: не позднее 31.01.2012  года отчет о расходовании бюджетных средств, отчет о финансировании проекта за  счет заемных средств в размере не менее 14 250 000 руб.; не позднее 31.01.2014 года  организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации  содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных  проектом.  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение  ответчиком условий договора по представлению вышеназванных отчетов, нецелевое  использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования  Департамента от 22.03.2017 года о возврате субсидии и уплате неустойки.   

В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, а также при  не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.1. и 5.2 договора  организация в течение 10 рабочих дней по письменному требованию Департамента  производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в  бюджет г. Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (пункт 5.6  договора).  

 По условиям пункта 6.4 договора, в случае непредоставления в срок отчетов,  предусмотренных пунктом 5.1 и 5.2 договора, организация обязуется уплатить  неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной  ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления  Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет  города Москвы.  

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.05.2017 года составляет  в сумме 3 438 554 руб.69 коп..  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой  давности к требованиям истца о возврате субсидии и взыскании неустойки.  

 Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года.  

 В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

Как следует из материалов дела, требование о взыскании бюджетной субсидии  предъявлено в суд 20.06.2017 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда  Департамент должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае  является самостоятельным основанием для отказа Департаменту в удовлетворении  исковых требований.  

Поскольку истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, то  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018г. по делу № А40-118522/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной  политики и предпринимательства города Москвы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова