РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127879/24-33-1031

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 сентября 2024года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  заявлению ООО "СФК" к ОАТИ о признании незаконным постановления от 18.04.2024 №24-64-Л12-00157/01

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы об оспаривании постановления от 18.04.2024 №24-64-Л12-00157/01.

Определением от 11.06.2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

ОАТИ г. Москвы представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06.09.2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО "СФК" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом. 03.05.2024г. в адрес ООО «СФК» поступило постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы» по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.04.2024 № 24-64-Л12-00157/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее- КоАП г. Москвы).

Из данного постановления ОАТИ г. Москвы следует, что, 05.03.2024г. по адресу: 

<

...> актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 05.03.2024г. №002240767200101345, проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требовании от 05.03.2024г. №002240767200101345, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД) зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: неудовлетворительное содержание кровли здания кадастровым номером №77:03:0003014:1195, а именно наличие наледи и снежных свесов на конструктивных элементов фасада, что может привести к травматизму, ограждение опасных мест отсутствует, что является нарушением, п. 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999года №1018 и влечет административную ответственность , установленную ч.1 ст.8.12. Закона города Москвы от 21 ноября 2007года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости было установлено, что здание по адресу: 

<

...> находится в собственности у ООО «СФК», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:771801001- собственность №77-7703/063/2005-136.

Таким образом Постановлением ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.04.2024 № 24-64-Л12-00157/01 ООО «СФК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 КоАП г.Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «СФК» не согласился с указанным постановлением, посчитав его необоснованным, нарушающим права, законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 08.05.2024г. Почтой России заказным письмом отправил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании незаконным и отмене полностью постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 18.04.2024 №24-64-Л12-00157/01. 

Однако, как указывает заявитель, данное почтовое отправление потерялось при неизвестных обстоятельствах, в адрес арбитражного суда г. Москвы не поступило. При этом, согласно отчета Почты России копия данного искового заявления направленное 08.05.2024г. в адрес ответчика - ОАТИ г. Москвы доставлен адресату 13.05.2024г. В этой связи, 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был Обществом пропущен.

В связи с этим, заявитель на основании п.2 ст.30.3.КоАП РФ, заявил ходатайство о  восстановлении срока обжалования постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы» (ОАТИ г. Москвы) по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 24-64-Л12-00157/01.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Изучив доводы ходатайства и представленные в его обоснование документы, суд считает возможным восстановить срок на обращение ООО "СФК" в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов административного дела, 05.03.2024г. По адресу: 

<

...> актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 05.03.2024г. №002240767200101345, проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требовании от 05.03.2024г. №002240767200101345, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД) зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: неудовлетворительное содержание кровли здания кадастровым номером №77:03:0003014:1195, а именно наличие наледи и снежных свесов на конструктивных элементов фасада, что может привести к травматизму, ограждение опасных мест отсутствует, что является нарушением, п. 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства

На основании выписки из ЕГРЮЛ ОАТИ был сделан вывод, что ответственной за нарушение  организацией является  ООО "СФК".

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

18.04.2024 в отсутствие представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного №24-64-Л12-00157/01 о привлечении ООО "СФК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 № 51-ПП «Об утверждении положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы и внесении изменений в нормативно-правовые акты города Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» составляет непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Согласно п.10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018  удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Следует отметить, что фотоматериалы были получены сотрудником ОАТИ города Москвы из государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ЕЦХД).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Москвы от 07.02.2012 N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" основными задачами ЕЦХД являются:

- Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, в том числе при проведении массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий.

- Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

- Осуществление мониторинга за состоянием объектов инфраструктуры, качеством оказываемых услуг (выполняемых работ), выявление нарушений в сферах строительства, архитектуры и благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, медицины и социальной защиты населения, образования и науки, рекламы, культуры и туризма, спорта, торговли, природопользования и охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, а также в иных сферах жизнедеятельности.

- Фиксация административных правонарушений, в том числе с использованием технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в установленных законами и нормативными правовыми актами города Москвы случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от фиксации административного правонарушения, а также от сбора каких либо доказательств в подтверждение выявленного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ следует (применительно к рассматриваемому делу), что ее положения применимы лишь в случае, когда правонарушение совершено собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).

Видеокамера передающая видеозаписи в ЕЦХД сама по себе не предназначена для каких-либо измерений (высота снежного покрова), а так же для установления собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Таким образом, видеозапись хранящаяся в ЕЦХД может служить лишь доказательством выявленного нарушения.

При этом камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Из содержания п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В настоящем случае из представленных фотоматериалов невозможно установить кто является лицом, ответственным за уборку крыши (собственником (правообладателем) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них).

В связи с чем суд приходит к выводу, что фотоматериалы полученные из государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" не могут являться одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.2, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств административным органом не собрано и суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы от 18.04.2024 №24-64-Л12-00157/01 и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО "СФК" о восстановлении срока на обжалование постановления от 18.04.2024 №24-64-Л12-00157/01.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 24-64-Л12-00157/01.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.О. Ласкина