Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3897/2016

г. Рязань

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.Б, офис 309А)

к отделу развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о  взыскании задолженности  в сумме 538 265 руб.,

 и по встречному исковому заявлению отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит А) 

о взыскании неустойки по контракту №0159300038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 в сумме 163 794 руб. 04 коп., в том числе пени за период с 01.11.2015 по 12.09.2016 в сумме 109 806 руб. 06 коп. и штрафа в сумме 53 826 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (по первоначальному иску):  ФИО3, - представитель по доверенности от 09.01.2017, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к отделу развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о  взыскании задолженности по муниципальному контракту №0159300038415000038-0055874-01от 05.10.2015 в сумме 538 265 руб.

В материалы дела 12.09.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление. Определением суда от 19.09.2017 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. Указал, что стоимость фактически выполненных работ подтверждена результатами судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований в части превышающей 25904 руб. просил отказать, ссылаясь на просрочку кредитора. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик (по первоначальному иску) поддержал заявление о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску), заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "СпецСтройРегион" пени в размере 108599,44 рублей.

Уточнение размера исковых требований принято.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту Бюро судебных экспертиз и исследований ООО "Арта" ФИО4.

В отношении первоначального иска пояснил суду, что истцом нарушен порядок изменения условий контракта в части выполнения работы, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте. Пояснил, что нарушение истцом порядка согласования изменений не позволяет ответчику принять выполненные работы и оплатить их.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 между отделом развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, заказчик, встречный истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРегион» (далее - истец, подрядчик, встречный ответчик) был подписан Контракт №0159300038415000038-0055874-01 на выполнение подрядных работ «Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, подрядные работы «Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием» (далее - Объект), а заказчик обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом произвести оплату выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 контракта срок начала выполнения работ с даты заключения муниципального контракта (05.10.2015), срок окончания работ - 31.10.2015.

Цена контракта установлена в сумме 538265 рублей, в. т.ч. НДС 18% в размере 82108,22 руб. (пункт 2.1).

Разделом 4 контракта установлен порядок и сроки приемки работ.

 В соответствии с пунктом 4.2 контракта для проверки результата выполненных работ заказчик проводит экспертизу. Экспертиза осуществляется экспертной комиссией, созданной приказом заказчика.

Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ при наличии экспертного заключения о несоответствии выполненных работ условиям контракта, в том числе, если объем и качество работ не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также, если на акте выполненных работ по форме КС-2 отсутствует штамп отдела ценообразования в строительстве Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % процентов цены контракта и составляет 53826 рублей 50 копеек (пункт 8.6 контракта).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по Контракту.

10 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика были предоставлены документы: КС-2, КС-3, счёт на оплату и счёт-фактуру на оплату по выполненным работам, на общую сумму 538265,0 рублей (т.1, л.д. 39, 49, 50-51).

16.05.2016 ответчиком был составлен акт приемки подрядных работ, согласно которому работы по устройству ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием выполнены с отступлением от локальной сметы. Требуется дополнительное согласование с подрядчиком объемов и стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 121-124).

Письмом от 17.05.2016 №36 ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 10.05.2016 года работы указанные в КС-2 №1 от 10.05.2016 года на сумму 538 265,00 рублей не выполнены в полном объеме. Предложил для уточнения объемов выполненных работ согласно КС-2 представителю ООО «СпецСтройРегион» прибыть на строящийся объект в г. Кораблино Рязанской области. Кроме того уведомил о необходимости уплаты неустойки и штрафа (т.1, л.д. 40).

24.05.2016 на электронную почту ООО "СпецСтройРегион" заказчик направил в адрес подрядчика акт выполненных работ по фактически выполненным работам от 24.05.2016 года.

03.06.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №208 приложив к нему ведомость №1 включения/исключения локальных сметных расчетов (т.1, л.д. 41, 42-51).

Заказчик от подписания указанной ведомости отказался.

Претензией №208а от 04.06.2016 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ на сумму 538265 рублей (т.1, л.д. 27).

Учитывая, что указанная претензия и доказательства её направления ответчику подтверждают соблюдение претензионного порядка, принимая во внимание, что спор между сторонами в суд длится более года, стороны отказались от урегулирования спора мирным путём, по делу проведена судебная экспертиза, основания для оставления заявления без рассмотрения на основании несоблюдения претензионного порядка отсутствуют. 

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суде истец обратился с встречным исковым заявлением о взыскании штрафа на основании пункта 8.6 в сумме и пени за просрочку исполнения обязательств.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования и встречные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0159300038415000038-0055874-01 от 05.10.2015.

Муниципальный контракт от №0159300038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по соответствию выполненных работ и стоимости фактически выполненных работ, в процессе рассмотрения дела арбитражным судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить соответствие работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион", и использованных материалов на объекте "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием", условиям муниципального контракта №0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015, локальной смете; при наличии несоответствия выполненных работ и использованных материалов, определить их и указать, каким образом они влияют на эксплуатацию объекта, являются ли качество, технические и функциональные характеристики фактически возведенного ограждения улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками изделия, указанными в муниципальном контракте № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015; определить стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 на выполнение подрядных работ "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием", заключенного между ООО "СпецСтройРегион" и отделом развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

В представленном в материалы дела заключении эксперта (т. 2, л.д. 72-88) сделан вывод, что Работы, выполненные ООО «СпецСтройРегион», и использованные материалы на объекте исследования, не соответствуют локальной смете и условиям муниципального контракта№ 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 г. Выявленные несоответствия приведены в таблице 1 заключения.

В связи с тем, что на момент осмотра объект не введен в эксплуатацию, а так же ввиду отсутствия проектной документации на строительство объекта исследования, определить, каким образом подобная замена материала повлияет на эксплуатацию объекта, не представляется возможным.

Сравнительный анализ панелей оград сетчатых (Табл.3) свидетельствует о том, что материалы, примененные Подрядчиком, («Панели Light 1,73*2,5 м Zn GL» вместо «Панели оград сетчатые из сварной сетки (се-рияЗ.017-1», « Ворота распашные Medium No Lock 1,73*3,50 RAL 7040», «Калитка Medium No Lock 1.73*1.0 м серое стекло RAL 7040») являются более качественными. В этой части технические и функциональные характеристики фактически возведенного ограждения являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками изделия, указанными в муниципальном контракте № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 г. по следующим причинам: материалы не требуют дополнительного обслуживания; срок службы является более длительным ( гарантия на сохранность внешнего вида - 10 лет, на сохранность механических свойств - 50 лет. ) ввиду заводской защиты от коррозии; эстетический вид значительно улучшен.

Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 г. на выполнение подрядных работ «Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием», заключенного между ООО «СпецСтройРегион» и отделом развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования Кораблинский муниципальный район Рязанской области, составляет 575 560 рублей 20 коп.

Частью 7 ст. 95 ФЗ РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) который являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных с заказчиком.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части замены материалов (оборудования) на другие только в случае, когда их качество, а также технические и функциональные характеристики улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 230/17-С от 14.08.2017 г., проведенной экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО5 сравнительный анализ панелей оград сетчатых свидетельствует о том, что материалы, примененные подрядчиком являются более качественными. Технические и функциональные характеристики фактически возведенного ограждения являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками изделия, предусмотренного контрактом.

Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 составляет 575 560 рублей 20 коп.

Бесспорные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о том, что качество и стоимость выполненных работ, указанных в заключении эксперта, не ниже или являются ухудшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повтной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование эксперта общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО5 по результатам проведенной судебной экспертизы произведено в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы, противоречия в экспертном заключении отсутствуют. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик выводы эксперта не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие выводов экспертизы материалам дела, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы судом установлено, что технические и функциональные характеристики фактически возведенного ограждения являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками изделия, указанными в муниципальном контракте № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015. Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 составляет 575 560 рублей 20 коп.

Доказательств того, что обнаруженные несоответствия исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте цели, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" об оплате выполненных работ в сумме 538265 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 контракта срок начала выполнения работ с даты заключения муниципального контракта (05.10.2015), срок окончания работ - 31.10.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком /(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в сумме  108599,44 руб., начисленные за период с 01.11.2015 (конечная дата исполнения обязательства по контракту) по 20.12.2017.

Расчёт неустойки судом проверен и признан неверным.

Из условий контракта следует, что сроком окончания работ по контракту стороны определили 31.10.2015.

Фактически работы были сданы истцом ответчику 12.05.2016, путём направления письма №153 от 10.05.2016 с приложенными актами КС-2, КС-3 (т.1, л.д.39,49-51).

Таким образом, просрочка вы выполнении  работ составила 194 дня.

Довод встречного ответчика о расчете неустойки по 25.04.2016 со ссылкой на письмо №139 от 25.04.2015, в котором истец уведомил ответчика о необходимости вертикальной планировке грунта и удалению  деревьев судом отклоняется, поскольку доказательств направления указанного письма ответчику в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец доказательств приостановления выполнения работ не представил.

Срок выполнения контракта в соответствии с условием пункта 1.3 составляет 26 дней (05.10.2015 по 31.10.2015). Цена контракта - 538265 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 194÷26 × 100%

= 746,15% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб × ДП

= 0.2325% × 194

= 0.45105

П = (Ц - В) × C

= (538 265,00 - 0,00) × 0.45105

= 242 784,43 р.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.11.2015 по 12.05.2016 составляет 242 784,43 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных встречным истцом требований, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 108599,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречным ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявленная встречным истцом неустойка более чем в 2 раза ниже неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями муниципального контракта.

Снижение неустойки ниже заявленной встречным истцом суммы приведёт к необоснованному ущемлению прав и законных интересов встречного истца.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера пени ниже заявленной встречным истцом ко взысканию являются несостоятельными исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе.

Являясь свободными в заключении контракта, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности за неисполнение обязательства, в связи с этим соразмерность пени последствиям нарушения принятого обязательства сторонами предполагалась.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Материалами дела подтвержден факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, при этом заявленная встречным истцом неустойка более чем в 2 раза ниже неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями муниципального контракта.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ, учитывая длительность неисполнения обязательств (194 дня при сроке выполнения работ по контракту 26 дней), встречные исковые требования в части взыскания пени в сумме 108599,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, встречным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.6 контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % процентов цены контракта и составляет 53826 рублей 50 копеек.

Обязательства подрядчика определены условиями контракта, в соответствии с пунктом 1.1 контракта ООО "СпецСтройРегион" обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, подрядные работы «Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Устройство ограждения по периметру футбольного поля с искусственным покрытием».

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы работы, выполненные ООО «СпецСтройРегион», и использованные материалы на объекте исследования, не соответствуют локальной смете и условиям муниципального контракта № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 г.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разновидностью неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив материалы дела, приняв во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы технические и функциональные характеристики фактически возведенного ограждения являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками изделия, указанными в муниципальном контракте № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015, стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0159800038415000038-0055874-01 от 05.10.2015 составляет 575 560 рублей 20 коп. взыскание с ответчика штрафа в сумме 53826 рублей 50 копеек явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Оценив материалы дела, принимая во внимание вывода судебной экспертизы в части стоимости фактически выполненных работ, а также улучшение характеристик ограждения, суд считает возможным снизить штраф до 5382,65 руб.

При этом, судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте в силу части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует согласовывать с заказчиком.

Между тем, документальных доказательств согласования изменений техническим заданием и проектно-сметной документацией обществом не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 03.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 13765 руб. до вынесения окончательного судебного акта по делу №А54-3897/2016.

Ответчик (встречный истец) освобождён от уплаты государственной пошлину.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4121 руб.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" на депозитный счёт арбитражного суда перечислило денежные средства в сумме 20000 для проведения экспертизы.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 24000 рублей, что подтверждается определением суда от 02.11.2016 и счётом №230/17-с от 14.08.2017.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счёт ООО "Стройэксперт" следует перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт проведенной судебной экспертизы по делу №А54-3897/2016; с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" задолженность в сумме 538265 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей;  с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области  в пользу ООО "Стройэксперт" следует взыскать денежные средства в сумме 4000 рублей в счёт проведенной судебной экспертизы по делу №А54-3897/2016.

Кроме того, в результате зачета встречных однородных требований взыскать с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион"  задолженность в сумме 424282,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.Б, офис 309А) задолженность в сумме 538265 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит А) в пользу отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) неустойку в сумме 108599,44 руб., штраф в сумме 5382,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4121 руб.

4. В результате зачета встречных однородных требований взыскать с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.Б, офис 309А) задолженность в сумме 424282,91 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счёт ООО "Стройэксперт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт проведенной судебной экспертизы по делу №А54-3897/2016.

6. Взыскать с отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу ООО "Стройэксперт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 4000 рублей в счёт проведенной судебной экспертизы по делу №А54-3897/2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин