АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.11.2023Дело № А62-4857/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Октан-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о признании права собственности;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № б/н от 20.05.2023, паспорт; 

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-В» (далее – истец, ООО «Октан-В») обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости (после реконструкции): здание центра по обслуживанию и ремонту автомобилей, общей площадью 1612,5 кв.м., с кадастровым № 67:18:2650101:645, расположенное на земельном участке с кадастровым № 67:18:2650101:357, по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, Михновское с/п, 

<

...>.

Требования истца мотивированы тем, что объект был реконструирован без получения соответствующего разрешения.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Земельный участок с кадастровым №67:18:2650101:357 принадлежит ООО «Октан-В» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2023. Согласно ЕГРН на данном земельном участке зарегистрировано административное здание (нежилое здание, общей площадью 598,6 кв.м.), принадлежащее на праве собственности истцу.

Истец указал, что фактически реконструкция объекта заключалась в следующем: дополнительной пристройке одного этажа на месте существующего навеса, незначительных планировочных изменениях внутри существующего объекта приизменении функционального назначения объекта с административного  здания в центр по обслуживанию и ремонту автомобилей, увеличении общей площади объекта на 1013,9 кв.м.  21.03.2023 получен градостроительный план земельного участка, в котором обозначен объект по его фактическому состоянию с существующими отступами от границ земельного участка и от других зданий на земельном участке с кадастровым №67:18:2650101:357; установлен градостроительный регламент территориальной зоны, основной вид разрешенного использования которого соответствует правоустанавливающим документам: ремонт автомобилей - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. Согласно представленной выписке из ЕГРН от 12.07.2023 земельный участок с кадастровым №67:18:2650101:357 имеет виды разрешенного использования: ремонт автомобилей - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, в связи с чем целевое использование и размещение объекта соблюдены. В материалы дела истец представил положительное экспертное заключение ООО «Параллель» № 25 от 22.05.2023, в котором указано, что спорный объект соответствует техническим регламентам: объемно-планировочным, конструктивным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истец обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, в чем ему было отказано по причине непредставления требуемых документов (т.д. 1, л.д. 33-35).

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Инвентаризации, Оценки и Межевания» и персонально эксперту ФИО2 (высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», должность – эксперт, стаж работы по специальности – с 2013 года).

В заключении эксперта ООО «Бюро Инвентаризации, Оценки и Межевания» от 11.04.2023 (т.д. 3, л.д. 3 ) по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»: строительные работы объекта исследования выполнены согласно строительным нормам и требованиям, объект находится в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности и пригодно к дальнейшему использованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд с учетом характера изменений (в частности, пристройке одного этажа на месте существующего навеса, изменении функционального назначения объекта с административного здания в центр по обслуживанию и ремонту автомобилей) и выводов экспертизы считает, что в данном случае произведены работы по реконструкции объекта.

В соответствии с выводами судебной экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности (в части расчета пожарного риска) ООО «Эпос-проект» и персонально эксперта ФИО3 (образование высшее, диплом о профессиональной переподготовке по пожарной безопасности, квалификационный аттестат эксперта по направлению деятельности «пожарная безопасность», стаж работы – 16 лет, в том числе в качестве эксперта – 9 лет) с учетом дополнительной экспертизы установлено, что на спорном объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности и индивидуальный пожарный риск не превышает нормативное значение. Здание центра по обслуживанию и ремонту автомобилей, общей площадью 1612,5 кв.м., с кадастровым № 67:18:2650101:645, расположенное на земельном участке с кадастровым № 67:18:2650101:357, по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, Михновское с/п, 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Пунктом 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами. 

Ответчик  по результатам проведения судебных экспертиз выводы не оспорил, ходатайств о назначении дополнительных (повторных) экспертиз не заявлял.

Таким образом, недостатков, препятствующих признанию права  собственности  за ООО «Октан-В» на объект недвижимости, не выявлено. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. 

Согласно техническому отчету об объекте недвижимости общая площадь объекта составляет 1612,5 кв.м.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Так как препятствий для признания права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ не выявлено, право собственности на самовольную постройку (после реконструкции) подлежит признанию.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Октан-В» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости (после реконструкции): здание центра по обслуживанию и ремонту автомобилей, общей площадью 1612,5 кв.м., с кадастровым № 67:18:2650101:645, расположенное на земельном участке с кадастровым № 67:18:2650101:357, по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, Михновское с/п, 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев