ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-253547/23-178-560 «Б»

30 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Фролова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ежовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КУК Студио» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от ООО «Ассортимент – Сервис» - ФИО1 по доверенности от 03.04.2024г., от ООО «КУК Студио» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024г. 

 

Установил:

в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2023 (загружено в систему «Мой Арбитр») поступило заявление ООО «Кук Студио» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель должника и кредитора в судебное заседание явился, должник требование признал частично, представил контр расчёт.

Суд протокольным определением перешел к рассмотрению заявления по правилам упрощенного производства.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г. по делу № А40-211237/22-58-1625

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма долга по мнению кредитора  составляет 12 825 070 руб. 30 коп., из них основной долг – 8 430 379 руб., возникший из договора поставки № 12/1221 от 12.12.2021 г., неустойка в размере 4 394 691 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 63 369 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что между ООО «КУК Студио» и ООО «Ассортимент-Сервис» подписан Договор цессии от 21.03.2023г., в соответствии с которым сумму долга должника возникшей из договора поставки № 12/1221 от 12.12.2021г. переходит обществу.

Договор цессии в полном объеме не оплачен, в связи с чем был расторгнут в одностороннем порядке ООО «КУК Студио».

В последующем, в электронном виде, с использованием систем ЭДО, ООО «Ассортимент-Сервис» направило извещение ООО «КУК Студио» о принятии всех платежей совершенных обществом, в качестве оплаты долга ООО «Современные Технологии».

ООО «КУК Студио» принято исполнение от ООО «Ассортимент-Сервис» на сумму 6 000 000 руб., как оплата по договору цессии от 21.03.2023г., без возврата денежных средств и без передачи права требования обществу к должнику.

Согласно пояснений ООО «КУК Студио», исходя из условий договора, общество имеет право полностью зачесть все денежные средства как неустойку за не полную оплату сделки. В связи с чем, требование ООО «Ассортимент-Сервис» о зачете не обосновано.

Вместе с тем, лишение Цессионария права на возврат оплаченных денежных средств является нарушением эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений». 

Суд отмечает, что п. 4.4. Договора цессии от 21.03.2023г. нарушает указанную выше эквивалентность, т.к. ООО «КУК Студио» фактически получив большую часть по сделке, лишает ООО «Ассортимент-Сервис» каких либо прав.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Цессионарий вместо требования возврата оплаченных денежных средств имел право требовать произвести в порядке ст. 313 и 410 ГК РФ зачет в счет оплаты задолженности Должника по договору поставки № 12/1221 от 12.12.2021 г.

Учитывая изложенное, сумма долга перед ООО «КУК Студио» составляет 2 430 379 руб. В связи с чем, суд также считает необходимым пересчитать сумму неустойки за период 01.10.2022 по 22.01.2024г. которая составляет 1 761 151 руб. 93коп. 

Неоплаченные расходы 63 369 руб.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: 16.04.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247703792720 о недостоверности сведений о генеральном директоре должника. 

Суд также учитывает пояснения представителя должника, что должник фактически деятельность не ведет, имущества нее имеет, счета заблокированы, по юридическому адресу отсутствует. Фактически в обществе имеется корпоративный конфликт между учредителями. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 53, 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должника следует признать банкротом как отсутствующего, требования заявителя подлежат включению в реестр кредиторов, требования других кредиторов подлежат рассмотрению конкурсным управляющим для целей включения в реестр кредиторов.

Для утверждения арбитражным управляющим должника рассмотрена, предложенная саморегулируемой организации  кандидатура арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суд учитывает, что в целях финансирования процедуры банкротства, кредитором на депозитный счет суда платежным поручением от 02.11.2023г. № 969 перечислены 200 000 руб., а также представлено согласие на финансирование процедуры в пределах указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление ООО «КУК Студио» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Признать ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «КУК Студио» в размере 2 430 379 руб. (основной долг), 63 369 руб. (госпошлина) и 1 761 151 руб. 93коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КУК Студио» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Современные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего – арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер №9568, адрес для корреспонденции: 394033,

<

...>) являющегося членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать руководителя должника (учредителей) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17.12.2024 г. в 10 час. 10 мин. в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья:

В.А. Фролов