ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4243/2021

г. Самара

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-4243/2021 (судья Кириллов А.Е.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга 

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Северо-Восточного территориального органа, г.Набережные Челны 

об оспаривании постановления №14- 18/0007 от 04.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа (далее - ответчик, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления №14-18/0007 от 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-4243/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  Податель жалобы просит  применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-4243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От заявителя и ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции государственного строительного надзора РТ №14-18/0007 от 04.02.2021 ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» нарушены  сроки подачи извещения о начале строительства объекта: «Экспоцентр», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, МО «город Елабуга» (нарушены требования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Судом по материалам дела установлено, Инспекцией с 25.12.2020 по 28.12.2020 на основании распоряжения № 14-09/0376 от 21.12.2020 проведена проверка объекта: «Экспоцентр», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, МО «город Елабуга». Застройщиком указанного объекта является ООО «ТПК МТЗ-Татарстан».

Проверка проводилась в соответствии с программой проведения проверок от 21.12.2020 дело №14-04-2020/0032. Цель проверки: определение соответствия выполненных работ, примененных в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

На момент проведения проверки на основании поступившего извещения о начале строительства от 14.12.2020 вх. № 14287 (по программе проверок от 21.12.2020) завершены следующие работы: устройство витражей, производство строительных работ выше отметки «0».

По итогам проведения проверки выявлено нарушение срока подачи извещения о начале строительства вышеуказанного объекта в нарушение требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Инспекцией составлен Акт проверки от 28.12.2020 №14-12/0338. 

14.01.2021 начальником отдела 1 Восточного территориального органа ФИО2 в присутствии представителя ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» ФИО3 по доверенности № 2020/12-107 от 07.12.2020 с соблюдением всех установленных требований,  составлен Протокол   №   14-17/0007   об   административном   правонарушении. 

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, указанные в данной статье.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ТПК МТЗ-Татарстан».

Извещение ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» о начале строительства объекта – «Экспоцентр», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, МО «город Елабуга» направлено в адрес Инспекции 08.12.2020 года и получено административным органом 14.12.2020 (вх.14287).

Согласно общего журнала работ, фактическое начало строительства объекта -10.07.2020.

Таким образом, извещение о начале строительства объекта: «Экспоцентр», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, МО «город Елабуга» должно было быть подано не позднее 01.07.2020.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ТПК МТЗ-Татарстан»  всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что в действиях застройщика ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

Таким образом, возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определения признаков исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер административного правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание отсутствие доказательств имущественного и финансового положения заявителя,  не усматривает наличия исключительных обстоятельств и  оснований для снижения  размера назначенного штрафа.

В данном случае административным органом обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ -100 000 рублей.

Назначенное Обществу административное наказание  в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по делу № А65-4243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев