Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114609/2021

24 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Виконт» (адрес:  196210, Санкт-Петербург, улица Взлётная, 7, 1, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: 107078, 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 

2: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>)

о восстановлении сведений о земельном участке 

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2021,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виконт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о восстановлении аннулированных и исключенных из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007705:5 на государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Представитель Общества требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор № 12/ЗД-01434 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, Зона 9, кадастровый номер: 78:7705:5, находящийся по адресу: 196210, 

<

...>, литер Б, площадью 11859 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора срок действия договора до 19.08.2051. 

На основании договора купли-продажи от 05.07.2010 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:7705:5 (в настоящее время 78:14:0007705:5, далее – Земельный участок)  здание продано ФИО4. 

ФИО4 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости. 

Комитетом по управлению городским имуществом от 30.08.2010 осуществлен раздел Земельного участка, в связи с чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издано распоряжение от 14.10.2010 № 4358-рк об утверждении границ земельных участков, образованных в результате раздела Земельного участка, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. Б, площадью 5709 кв.м и Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В, площадью 6150 кв.м. В ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 78:14:7705:13 и 78:14:7705:14, образованных в результате раздела Земельного участка.

25.10.2010 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издано распоряжение № 10424-гр «Об образовании земельных участков», согласно которому в результате раздела арендуемого истцом земельного участка образованы два самостоятельных участка с кадастровым номером 78:14:7705:13 площадью 5 709 кв.м - лит. Б, и кадастровым номером 78:14:7705:14 площадью 6150 кв.м - лит. В. 

Указанные Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга были обжалованы истцом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу №А56-17240/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

03.02.2011 Земельный участок приобретен ФИО4 по договору купли-продажи № 6477-ЗУ, заключенному с открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:7705:13 и 78:14:7705:14 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2016 по делу № 33-325/2016 ФИО4 отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:7705:14, а также установлено, что уведомлениями от 24.08.2011, 28.02.2012 и от 19.06.2013 ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:7705:14, в связи с тем, что на дату рассмотрения соответствующих заявлений о регистрации права не было прекращено право собственности Санкт-Петербурга на Земельный участок, а также не были внесены соответствующие изменения в договор аренды от 07.09.2002 № 12/ЗД-01434, в части уточнения площади арендуемого истцом земельного участка. 

02.12.2013 в Кадастровую палату поступило заявление от имени собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, № 78-0-1-55/3043/2013-1509 о государственном кадастровом учете земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. Б, и Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 19, лит. В. 

Из содержания межевого плана следовало, что данные земельные участки подлежат образованию вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007705:5. При этом Комитет с заявлением о разделе земельного участка в кадастровую палату не обращался. На основании указанного заявления, 21.02.2014 Кадастровой палатой поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007705:1103 и 78:14:0007705:1104.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела №А56-84229/2014 по иску Общества к Кадастровой палате о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007705:1103, 78:14:0007705:1104, и обязании исключить из сведений государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки.

Решением от 26.07.2016 по делу № А56-84229/2014 суд признал незаконными действия Кадастровой платы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007705:1103, 78:14:0007705:1104 и обязал  Кадастровую палату исключить из сведений государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007705:1103, 78:14:0007705:1104.

При этом исходный Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007705:5 не был восстановлен на кадастровом учете в ЕГРН, в то время как арендные отношения между истцом и Комитетом продолжаются по настоящее время. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.           

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в Письме Росреестра от 28.11.2012 № 14-9817-НА «Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий» Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН. Вместе с тем при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего ОКУ восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, ОКУ, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

В Письме Минэкономразвития России от 04.12.2013 № ОГ-Д23-15858 «О некоторых вопросах, связанных с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета помещений, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства», указывается, что, учитывая положения пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 АПК РФ, восстановление сведений об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером, возможно на основании соответствующего решения суда об обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером.

Таким образом, в случае, если сведения об объекте недвижимости исключены из ЕГРН, восстановление сведений об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером, возможно на основании соответствующего решения суда. 

Довод ответчика о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, не принимается судом в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как установлено частью  1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, межевой план предоставляется в орган регистрации прав при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, либо в связи с образованием части земельного участка, либо в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. 

Между тем к рассматриваемой ситуации ни один из вышеперечисленных случаев не относится и поскольку Земельный участок подлежит именно восстановлению на кадастровом учете, предоставление межевого плана не требуется. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия нарушенного права или законного интереса, а также того, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права, отклонены судом на основании следующего. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истец является арендатором Земельного участка, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Более того, исходя из статьи 304 ГК РФ, заявлять подобные требования (в том числе о восстановлении аннулированного Земельного участка) истец имеет право в любое время, следовательно, тот факт, что в рамках дела № А56-84229/2014 подобное требование заявлено не было, никоим образом не влияет на настоящий спор, так как право на подачу искового заявления о восстановлении Земельного участка у истца сохранилось. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Учитывая выраженное истцом в судебном заседании от 18.05.2022 согласие на несение судебных расходов, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить на кадастровом учете Земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером  78:14:0007705:5, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, площадь: 11859 +/- 38 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

81063.37

112229.85

2

81061.98

112222.68

3

81060.4

112214.54

4

81051

112166.17

5

81045.08

112167.28

6

81043.59

112167.73

7

81039.04

112169.79

8

81031.45

112170.89

9

81015.76

112173.8

10

80981.17

112180.23

11

80981.83

112183.96

12

80946.98

112190.8

13

80945.05

112183.48

14

80935.33

112185.43

15

80932.93

112185.44

16

80930.61

112186.45

17

80889

112194.92

18

80868.16

112199.44

19

80869.02

112231.64

20

80869.23

112239.64

21

80869.82

112261.53

22

80998.04

112240.35

23

81043.78

112233.07

24

81059.85

112230.17

1

81063.37

112229.85

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Геворкян Д.С.