АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7822/2022

26 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен          26 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании пени в размере 1 700,94 руб.,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» о взыскании пени в размере 1 700,94 руб.,

            Определением суда от 17.03.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Определение от 17.03.2023 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

            Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на получение платежных документов за пределом срока оплаты, установленных пунктом 3.4. договора аренды нежилого помещения № 02-13.2/651 от 30.08.2021.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

15.05.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            19.05.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУ «Гребной канал «Дон» (арендодатель) и ГБУ РО «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности заключенный без проведения торгов № 02-13.2/651 от 30.08.2021 (часть комнаты площадью 95.0 кв. м.), сроком действия по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы составляет 38 467,40 руб. в месяц без учета НДС (что соответствует рыночной величины арендной платы за объект, согласно отчету об оценке № 192/1-02/21 от 20.05.2021 г., согласованному на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки от 01.06.2020 г. протокол № 15).

Арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 3.4. договора. Копии платежных поручений или квитанции, подтверждающие перечисление платежей, представляет арендодателю по запросам последнего (п. 3.2. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку платежей истцом начислена пеня в размере 1 700,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 23.09.2022 ответчику направлена претензия за № 59.38.3-1162 с требованием о погашении образовавшийся задолженности. В полученном ответе на претензию от 28.10.2022 № 886 ГБУПОУ РО «РОУОР» не согласен с расчетом пени и считает, что подлежит уплате 57,70 руб.

Неисполнение арендатором обязательств по уплате пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела между МБУ «Гребной канал «Дон» и ГБУ РО «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 1 770,94 рублей.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды от 30.08.2021, акт сдачи-приемки объекта, подписанной обеими сторонами без замечаний. 

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия просрочки по арендной плате. 

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Ссылался на тот факт, что за весь спорный период платежные документы (счета на аванс) МБУ ДО «Гребной канал «Дон» поступали за пределом сроков оплаты, установленных пунктом 3.4 договора.

Даты на счетах не соответствуют условиям договора в части оплаты - МБУ ДО «Гребной канал «Дон» должен был направлять в адрес ГБПОУ РО «РОУОР» счета, выставленные заблаговременно до расчетной даты -10 числа начавшегося месяца, а также в разумные сроки до крайней даты оплаты для оплаты направлять документы в адрес ГБПОУ РО «РОУОР».

МБУ ДО «Гребной канал «Дон» неоднократно своими недобросовестными действиями препятствовало ГБПОУ РО «РОУОР» надлежащим образом исполнять свои обязательства в части оплаты заключенного договора.

ГБПОУ РО «РОУОР» по получении платежных документов за спорный период (август - декабрь) в кратчайшие сроки исполняло свои обязательства и производило оплату по договору.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены в виду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.3. договора аренды нежилого помещения № 02-13.2/651 от 30.08.2021 арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее десятого числа начавшегося месяца.

При этом в пункте 3.5. договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 10.08.2021г. до заключения настоящего договора, и арендная плата начисляется с  10.08.2021г.

В пункте 3.4. договора указаны все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства производить оплату арендной платы именно не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании вышеизложенного правовое значение при определении даты оплаты арендной платы имеет не момент получения ГБПОУ РО «РОУОР» счета или акта, а наступление срока исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки  являются обоснованными.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным, поскольку пеня начислена истцом без учета положений пункта 6.1. договора, в соответствии с которым расчет производится от одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Произведя самостоятельный расчет пени, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 1 577 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения №02-13.2/651 от 30.08.2021 за август 2021 г. – декабрь 2021 г. в размере 1 577 рублей 17 копеек за период с 11.08.2021 по 16.12.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 40 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяСолуянова Т. А.