768/2023-14133(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5378/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации городского округа с внутригородским делением «город  Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-5378/2022, установил  следующее.  

Администрация городского округа с внутригородским делением «город  Махачкала» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО «Кристалл»  (далее – общество) со следующими исковыми требованиями:  

– признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы  от 23.11.2005 № 2558 «О предоставлении в собственность ООО «Кристалл» земельного  участка и разрешении строительства гостинично-оздоровительного комплекса  в Микрорайоне М-2 Приморского жилого района»;  

– признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании  которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок  с кадастровым номером 05:40:000067:689, общей площадью 2272 кв. м, расположенный  по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в МКР М-2 Приморского жилого  района;  

– аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым  номером 05:40:000067:689;  

– установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН  о снятии земельного участка с кадастрового учета.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  (далее – управление).  

Одновременно с иском администрации заявила ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые регистрационные  действия в отношении земельного участка 05:40:000067:689; запрета обществу  распоряжаться и совершать любые действия со спорным участком; а также запрета  обществу и третьим лицам осуществлять строительно-монтажные и иные виды работ  на этом же участке.  

Определением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального  и процессуального права. Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом  заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей  обеспечительных мер. Отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц  на стадии судебного разбирательства приведет к невозможности исполнения судебного акта,  в случае удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) Согласно части 2  статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса  указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 Кодекса).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный  суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные  меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  

требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам 

статьи 71 Кодекса, установив, что администрация не представила доказательств наличия  конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнения  судебного акта, не обосновала необходимость принятия обеспечительных мер и не  указала конкретные обстоятельства в подтверждение того, что непринятие мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, суды  обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления об обеспечении иска.  Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Доводы, представленные в кассационной жалобе, носят предположительный  характер, поскольку в исковом заявлении администрация указывает, что на участке  отсутствуют строения, он не освоен и не огорожен.  

Доказательств реализации оспариваемого постановления и оформления обществом  права собственности на спорный земельный участок, администрация также не  представила.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу   № А15-5378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.И. Афонина