АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37237/2020

г. Новосибирск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Дивногорский» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) Администрации Ленинского района города Новосибирска 

о взыскании 109 358 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом

ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК Дивногорский» (далее – истец, ООО  «УК Дивногорский», с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик 1) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2017 по 08.01.2018 в размере 3 657 рублей 53 копейки, о взыскании с Администрации Ленинского района города Новосибирска (далее – Администрация, ответчик 2)  задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2018 по 31.12.2020 в размере 96 332 рубля 92 копейки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 30, 154, 163 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), мотивированы неисполнением ответчиками обязанности   по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Мэрия в отзыве на исковое заявление ссылается на передачу помещений в оперативное управление Администрации, Администрация в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком 2 договора на  возмещение коммунальных услуг по причине отсутствия соответствующего решения собственников многоквартирного дома об утверждении тарифа за содержание общего имущества дома.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 70,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее – МКД), с 07.12.2017 находится в собственности муниципального образования города Новосибирска, с 09.01.2018 передано в оперативное управление Администрации Ленинского района города Новосибирска.

22.03.2017 общим собранием собственников помещений в  МКД в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК Дивногорский».

В связи с неоплатой ответчиками услуг по содержанию общего имущества МКД истцом в адрес Мэрии и Администрации были направлены претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290  ГК РФ, пунктом 1 статьи 36  ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статей 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28 и п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7 - 8 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте  31 Правил № 491 указано, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК  РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299  ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

С момента возникновения права оперативного управления, собственник имущества освобождается от несения расходов на содержание общего имущества (статьи 296, 298 ГК РФ, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»).

Из материалов дела следует, что собственником спорного помещения с 07.12.20217 является муниципальное образование город Новосибирск, с 09.01.2018 помещение находится в оперативном управлении Администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования города Новосибирска - Совет депутатов города Новосибирска; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска - мэрия города Новосибирска; контрольно-счетный орган муниципального образования города Новосибирска - контрольно-счетная палата города Новосибирска.

Согласно статье 40 Устава города Новосибирска, мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 9 Устава города Новосибирска, к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новосибирска.

Таким образом, в данном случае муниципальное образование города Новосибирска в лице Мэрии, являясь собственником нежилого помещения в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, при этом с момента регистрации права оперативного управления лицом, обязанным нести расходы на содержание помещения, становится   Администрация.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Доказательств того, что ответчики не получали от ООО «УК Дивногорский»  по содержанию общего имущества, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Задолженность рассчитана истом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  (протокол № 1 от 22.03.2017), согласно которого  размер  платы за управление, содержание и ремонт МКД установлен -  25,00 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Задолженность Мэрии  по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2017 по 08.01.2018 составляет  3 657,53 рублей, Администрации  за период с 09.01.2018 по 31.12.2020 в размере 96 332, 92 рубля.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом  госпошлина в размере 146,00 рублей подлежит взысканию с мэрии в пользу истца, в размере 3 854,00 рубля с Администрации в пользу истца, излишне уплаченная  госпошлина в размере 281,00 рубль подлежит возврату  из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Дивногорский» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2017 по 08.01.2018 в размере 3 657 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере  146 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Ленинского района города Новосибирска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Дивногорский» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2018 по 31.12.2020 в размере 96 332 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 854 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Дивногорский» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 281 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова