Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

«24» января 2023 года                                                      Дело № А50-28994/2022

Резолютивная часть решения принята 16.01.2023. 

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614016, 

<

...>) 

к Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618250, 

<

...>)

о взыскании неустойки по контракту № 0156300000720000035 от 07.12.2020 в размере 46 134 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – истец, подрядчик, ГБУ «ЦТИ ПК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Губахинского городского округа Пермского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки по контракту № 0156300000720000035 от 07.12.2020 в размере 46 134 руб. 12 коп. за период с 15.11.2021 по 15.12.2021.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

Определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику и получено им 25.11.2022, согласно почтовому уведомлению РПО №61491177119090.

16.01.2023 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-28994/2022.

23.01.2023 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 07.12.2020 между Администрацией Губахинского городского округа Пермского края (заказчик) и ГБУ «ЦТИ ПК» (подрядчик) заключен контракт № 0156300000720000035 (далее – контракт) в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектов межевания территории и проведению комплексных кадастровых работ (далее – работы), в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом за счет средств, предусмотренных в бюджете Губахинского городского округа, в том числе за счет субсидии из бюджета Пермского края, представленной в рамках софинансирования работ.

В пункте 2.1. контракта указано, что срок выполнения работ с момента заключения контракта по 03.12.2021.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 6 307 907 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 1 051 317 руб. 47 коп.

На основании п. 3.3.1. контракта заказчик производит оплату подрядчику в течении 20 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

25.10.2021 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 6 307 907 руб. 82 коп.

Заказчик оплатил подрядчику денежные средства в размере 6 307 907 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением №37326 от 01.11.2021 на сумму 438 141 руб. 25 коп., платежным поручением №43606 от 02.12.2021 на сумму 555 437 руб. 22 коп., платежным поручением №41364 от 15.12.2021 на сумму 5 630 277 руб. 98 коп.

Истец считает, что ответчик произвел оплату позже установленного контрактом срока, вследствие чего у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку в сумме 46 134 руб. 12 коп. согласно расчету:

1. 6 185 715 руб. 20 коп х 18 х 1/300 х 7.5% = 27 835 руб. 72  коп.

2. 5 630 277 руб. 98 коп. х 13 х 1/300 х 7.5% = 18 298 руб. 40 коп.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ по контракту подрядчик направил в адрес исполнителя претензию от 22.12.2021 №СЭД-31.2-1.00.Исх-1940 с требованием оплатить пени.

Согласно ответу на претензию от 01.03.2022 №148-01-22-2-исх-719 ответчик просил истца рассмотреть возможность предоставления отсрочки по оплате неустойки.

Истец письмом от 09.03.2022 №СЭД-31.2-1.00.Исх-702 просил осуществить выплату неустойки не позднее пяти рабочих дней с момента возникновения такой возможности.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 134 руб. 12 коп. за период с 15.11.2021 по 15.12.2021.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1. Статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумму 46 134 руб. 12 коп. за период с 15.11.2021 по 15.12.2021. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным.

Истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 14.11.2021 является выходным днем, последний день оплаты переносится на ближайший за ними рабочий день. 

В силу изложенного расчет истца подлежит корректировке: 

1) 6 185 715 руб. 20 коп х 17 х 1/300 х 7.5% = 26 289 руб. 29  коп.

2) 5 630 277 руб. 98 коп. х 13 х 1/300 х 7.5% = 18 298 руб. 40 коп.

Таким образом, по расчету суда, требования истца о взыскании неустойки  подлежат частичному удовлетворению в сумме 44 587 руб. 69 коп.  

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неустойку по контракту №0156300000720000035 от 07.12.2020 в размере 44 587 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 69 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 96 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Лавров