ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А10-4586/2023

город Чита

7 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным  иском мотивируя следующим. ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории республики. Сторонами заключены договоры №№ 230780000138 (2021), 230150002912 (2022), 230000000959 (2023) оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с января 2021 года по апрель 2023 года истец оказал ответчику соответствующие услуги, которые последним не оплачены, задолженность составила 39534,51 руб. Также истец произвел расчет неустойки с 11.02.2021 по 01.08.2023 в размере 8771,04 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 28 ноября 2023 года арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 35215,13 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2021 года - апрель 2023 года, 7418,40 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 01.08.2023, с 02.08.2023 по день оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации по делу 3а-62/2021 подлежат применению до 17.02.2022. Заменяющий нормативно правовой акт на момент рассмотрения спора не принят, применение судом временных нормативов, принятых постановлением правительства РБ № 489 не обоснованно, судом к участию в деле  не привлечен регулирующий орган.

Отзыва  на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Истцом от ответчика получены заявки на заключение договора по объекту, расположенному по адресу Республика Бурятия, 

<

...>, с учетом следующих способов учета объема твердых коммунальных отходов: с января 2021 года по нормативу, с указанием расчетной единицы - четыре сотрудника; с января 2022 года контейнерным способом из количества 1 контейнер объемом 1 куб.м. с вывозом один раз в неделю; с января 2023 года контейнерным способом из количества 1 контейнер объемом 0,56 куб.м. с вывозом один раз в неделю.

ООО «ЭкоАльянс» составлены и направлены ответчику проекты договоров № 230780000138 с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021, № 230150002912 – 01.01.2022, № 230000000959 – 01.01.2023.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пункта 8(18) Правил № 1156.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект – здание администрации, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> имеет площадь 88,26 кв.м.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО за период с января 2021 года по апрель 2023 года, неустойку за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя частично  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правили коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, того факта, что то спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора., а также исходил из необходимости применения нормативов  накопления  ТКО, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (далее – Постановление № 489), а не норматива, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502, при этом проанализировав постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»,  Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 .

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В данном случае судебный акт обжалуется в части, поскольку  истец не согласен с расчетом задолженности произведённой судом исходя из  временного замещающего норматива накопления  ТКО, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (далее – Постановление № 489), согласно которому,  годовой норматив для объекта категории «административные, офисные учреждения» установлен в размере 0,23 куб.м. в год на 1 кв. метр общей площади, поскольку считает, что в расчете должен применяться  норматив 0,35 куб.м., установленный Постановлением Правительства РБ от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее – Постановление № 285)), за 1 кв. метр общей площади, с указанием неправомерности не привлечения  к участию в деле регулирующего органа.

Рассматривая данную позицию истца, суд апелляционной инстанции  не может с нею согласится согласиться в силу следующего.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее – Постановление № 285), постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 № 733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 - признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Также данным  решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия, в срок до 31.12.2022.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10,  суд первой инстанции верно  указал, что признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих наступлению такой даты.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормативы накопления ТКО на территории Республики Бурятия в период их действия  по указанным постановлениям, вплоть до 17.02.2022, подлежат отклонению как необоснованные.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (далее – Постановление № 489) утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», при рассмотрении  данного дела судом первой инстанцией,  названое постановление  являлось действующим и применено обоснованно, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно принял для расчета за основу вышеуказанный  нормативный акт, как замещающий,  которым годовой норматив накопления ТКО для административного учреждения установлен в размере 0,23 м3, рассчитав  с учетом данной величины  размер задолженности в сумме 35215,13 рубля, за  указанный истцом период,  исчислив  исходя из указанных обстоятельств неустойку, оснований не согласится с расчетами и  выводами суда первой инстанции  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Непривлечение к участию в настоящем деле регулирующего органа само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку оно не содержит выводов о правах и обязанностях регулирующего органа.

Непривлечение регулирующего органа, в компетенцию которого входит установление соответствующих нормативов, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку при определении размера подлежащей оплате задолженности суды первой инстанции исследовал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, связанные с применимыми нормативами накопления ТКО, в частности, выводы, содержащиеся в решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим.

Иное толкование стороной истца положений примененных судом первой инстанции  норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права при вынесении оспариваемого решения и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года по делу №А10-4586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                            И.Н. Филиппова

 

Судьи:                                                                                        А.Е. Мацибора

 

Е.В. Горбаткова