﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-655/2020

04 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» Ситовой Анны Николаевны

на определение от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А51-21602/2018

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» Бондаренко Александра Васильевича

к директору общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» Ситовой Анне Николаевне

об истребовании документов и информации

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» (ОГРН: 1022500870457,                              ИНН: 2511030827, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, д. 86, оф. 120) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «КОНСАН» (далее – ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2019 в отношении ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич.

Решением суда от 15.11.2019 ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карась Олег Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве 18.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Бондаренко А.В. об истребовании у директора ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» Ситовой Анны Николаевны следующих документов и информации:

1. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

2. полный список кредиторов (с указанием суммы и основания возникновения задолженности) с адресами и полными наименованиями;

3. расшифровку всех активов (имеющиеся имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги и т.д.);

4. учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями, сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, о вхождении предприятия в холдинги, объединения и союзы предприятий;

5. сведения об обременении имущества (залог, аренда, арест, доверительное управление и т.д.), имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, исполнительные листы, предъявленные к должнику, действия судебных исполнителей, и т.п.);

6. внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний руководящих органов за период с 23.10.2016;

7. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года (при наличии);

8. сведения, свидетельствующие о невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами и бюджетами разных уровней (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

9. сведения об исполнительных листах, предъявленных должником к дебиторам;

10. сведения о регистрации объектов недвижимости в соответствующих органах, документы подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (технические паспорта и иные правоустанавливающие документы);

11. установленный режим налогообложения, наличие кассовых аппаратов;

12. наличие (отсутствие) уголовного преследования и административных дел в отношении руководителей должника (по каким основаниям);

13. номера расчетных и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных организаций;

14. сведения о выданных и полученных гарантиях и векселях, полученных кредитах;

15. наименование и адреса организаций, в которых Ваше предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

16. сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, сведения о задолженности перед работниками с приложением копий трудовых договоров и справок о задолженности за соответствующий период;

17. наличие выплат в пользу работников за утерю здоровья и погашении морального вреда;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг, тарифы, конкуренты), о полученных лицензиях и сертификатах, а также об основных поставщиках и потребителях продукции;

19. состояние бухгалтерского и налогового учета (учетная политика, наличие документов, подлежащих архивному хранению, учет малоценного имущества, применение средств автоматизации бухучета и т.д.), документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

20. сведения о юридическом обслуживании предприятия (адвокаты, штатный юрист и т.д.), о выданных доверенностях, приказы и распоряжения директора за период с 23.10.2016;

21. договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за период деятельности с 23.10.2016, сведения о длящихся (текущих) гражданско-правовых договорах, по которым не завершены расчеты;

22. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности (при наличии);

23. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, договоры с охранными организациями;

24. сведения о выбытии основных средств за период с 23.10.2016 для проведения анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

25. информацию обо всех действиях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направленных на неправомерное преимущественное удовлетворение своих требований с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Определением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, заявление временного управляющего удовлетворено, у директора ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» Ситовой А.Н. истребованы вышеуказанные документы и информация.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ситова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие со стороны временного управляющего принятых мер, направленных на получение информации о деятельности должника: Ситова А.Н. не препятствовала посещению Бондаренко А.В. офиса, где располагается должник, была готова предоставить ему всю необходимую информацию и представить копии документов. По мнению бывшего руководителя должника, объем документов, истребованных судом, значителен, в связи с чем они не могут быть представлены в короткие сроки, а истребование именно подлинных документов является чрезмерной и необоснованной мерой, кроме того, указанные документы в судебном акте непоименованы. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения указанного заявления в суде апелляционной инстанции Бондаренко А.В. уже не являлся временным управляющим должником.

В материалы обособленного спора поступили письменные возражения конкурсного управляющего относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным в рамках обособленного спора фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в рамках доводов кассационной жалобы, с учетом письменных возражений, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему перечисленные документы. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несет ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Как следует из материалов обособленного спора, 20.06.2019 временным управляющим руководителю должника направлен запрос № 1-21602 об истребовании сведений и документов.

В течение пятнадцати дней с момента получения указанного запроса руководитель должника истребуемые сведения и документы не представила; в ответе на запрос от 09.07.2019 № 59-Б Ситова А.Н. сообщила о намерении направить документацию после вступления определения суда от 17.07.2019 в законную силу.

Ввиду неисполнения Ситовой А.Н. требований временного управляющего по передаче сведений и документов, временный управляющий Бондаренко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В данном случае, проанализировав фактические обстоятельства обособленного спора и представленные доказательства, принимая во внимание наличие у директора ООО Консалтинговая фирма «КОНСАН» Ситовой А.Н. как лица, являющего единоличным исполнительным органом должника, обязанности по ведению и хранению опосредующей его деятельность документации, а в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения – также обязанности передать соответствующие сведения и документацию временному управляющему в определенный Законом о банкротстве срок, установив, что указанная обязанность в полном объеме не исполнена, а доказательств, подтверждающих наличие у нее объективных препятствий к предоставлению временному управляющему истребуемых сведений и документов, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций верно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Карася О.В., в связи с чем, полномочия временного управляющего Бондаренко А.В. прекратились, а также о необоснованном истребовании у руководителя должника подлинных документов отклоняются судом округа как не имеющие правового значения.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов обособленного спора следует, что на дату рассмотрения кассационной жалобы бывшего руководителя должника Ситовой А.Н. должник признан несостоятельным (банкротом), вместе с тем, Ситова А.Н. обязанность по передаче сведений и документов, предусмотренных как статьей 64, так и статьей 126 Закона о банкротстве, не исполнила. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Суд округа также учитывает отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих об уклонении временного, конкурсного управляющих от принятия сведений и документов: предложений об ином способе передачи сведений и документов Ситовой А.Н. не направлялось, время и место не согласовывалось.

Подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о том, что временный управляющий имел возможность самостоятельно получить истребуемые сведения и копии документов по месту нахождения должника, поскольку именно на руководителя должника Закон о банкротстве возлагает принятие мер по их предоставлению. В свою очередь, большой объем документации не является основанием для отказа в удовлетворении правомерного требования временного управляющего.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истребуемые сведения и документы необходимы для реализации полномочий временного управляющего должником, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Таким образом, от своевременной передачи руководителем должника временному управляющему истребуемых сведений и документов, что является преимущественным способом получения информации о должнике, а также их полноты напрямую зависит эффективность и сроки проведения процедуры наблюдения, а также достижение целей процедуры банкротства в целом.

Подлежат отклонения и доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии конкретизации в части сведений и документов, истребуемых судом, поскольку временный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, не обладал всей полнотой информации о деятельности должника, в свою очередь, при условии объективной невозможности предоставить те или иные сведений, документы (в том числе, в связи с их отсутствием), руководитель должника не была лишена права мотивированно сообщить об этом временному управляющему, а также при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А51-21602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин