АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-8772/2021

г. Ставрополь

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и необоснованным, повлекшим увеличение НДС на сумму 143 952,74 руб., требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.03.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного НДС, 

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Доктор Нефро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 143 952,74 руб. 

Заявление мотивировано правом декларанта на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации товара (медицинского изделия).

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что спорный товар используется в аппаратах гемодиализа для лечения больных с терминальной стадией почечной недостаточности, является его составной (расходной) частью, аппарат гемодиализа в свою очередь является жизненно необходимой медицинской техникой, в связи с чем декларант освобожден от уплаты НДС.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в ранее представленном отзыве, возражал относительно заваленных требований, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2021 обществом подана электронная декларация на товары № 10805010/230321/0009010. В указанной ДТ в числе прочих задекларирован товар №2 «картридж медицинский, бикарбонатный Diacart 650G, Код ОК. 32.50.21.130, предназначенный для разового использования при процедуре гемодиализа, являющийся частью аппарата (сменной принадлежностью). Картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650G, кат. 1565 SERUWERK BERNBURG VERTRIEBS GMDH Германия представляет собой пластмассовуюемкость снабженную штуцером для крепления и подключения к аппарату искусственная почка. Готов к использованию, без выделения содержимого. Не является продуктом с самостоятельным предназначением адрес: SERUMWERK BERNBURG VERTRIEBS GMBH, LANDSTRASSE 105B, D-06406 BERNBURG GERMANY, производитель SERUMWERK BERNBURG VERTRIEBS GMBH,товарный знак: отсутствует, марка SERUMWERK, артикул:1565, модель: DIACART, количество:2000 шт.»

В графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕФЭС 9018 90 500 1. Товар при подаче ДТ №10805010/230321/0009010 был определен заявителем, как не подлежащий налогообложения НДС, с пояснением, что товар используется в аппаратах гемодиализа для лечения больных с терминальной стадией почечной недостаточности, является его составной (расходной) частью, аппарат гемодиализа в свою очередь является жизненно необходимой медицинской техникой.

По результатам проведения таможенного контроля Северо - Кавказской электронной таможней было установлено, что освобождение от уплаты НДС по товару №2 ДТ № 10805010/230321/0009010 неправомерно, необходима уплата НДС по ставке 20%, о чем заявителю было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 24.03.2021.

Истец, по требованию таможенного органа внес изменения в ДТ №10805010/230321/0009010 и оплатил НДС в размере 143 952, 74 руб.

Полагая, что требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 24 марта 2021 года с установленный ответчиком ставкой НДС 20% неправомерные, истец обратился в суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (административные органы), являются формой реализации их полномочий. Такие акты, решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации. Эти акты, решения, действия могут быть как ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности. Такие обоснования излагаются в заявлении.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам дела, 23.03.2021 обществом подана электронная декларация на товары № 10805010/230321/0009010. В указанной ДТ в числе прочих задекларирован товар №2 «картридж медицинский, бикарбонатный Diacart 650G, Код ОК. 32.50.21.130, предназначенный для разового использования при процедуре гемодиализа, являющийся частью аппарата (сменной принадлежностью). Картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650G, кат. 1565 SERUWERK BERNBURG VERTRIEBS GMDH Германия представляет собой пластмассовуюемкость снабженную штуцером для крепления и подключения к аппарату искусственная почка. Готов к использованию, без выделения содержимого. Не является продуктом с самостоятельным предназначением адрес: SERUMWERK BERNBURG VERTRIEBS GMBH, LANDSTRASSE 105B, D-06406 BERNBURG GERMANY, производитель SERUMWERK BERNBURG VERTRIEBS GMBH,товарный знак: отсутствует, марка SERUMWERK, артикул:1565, модель: DIACART, количество:2000 шт.»

В графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕФЭС 9018 90 500 1. Товар при подаче ДТ №10805010/230321/0009010 был определен заявителем, как не подлежащий налогообложения НДС, с пояснением, что товар используется в аппаратах гемодиализа для лечения больных с терминальной стадией почечной недостаточности, является его составной (расходной) частью, аппарат гемодиализа в свою очередь является жизненно необходимой медицинской техникой.

По результатам проведения таможенного контроля Северо-Кавказской электронной таможней было установлено, что освобождение от уплаты НДС по товару №2 ДТ № 10805010/230321/0009010 неправомерно, необходима уплата НДС по ставке 20%, о чем заявителю было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Статьей 38 Федерального закона от 21. I -7011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон) введен новый термин -«медицинское изделие», в котором фактически объединены понятия, используемые в п.п. 1 п. 2 ст. 149, п.п. 2 ст. l50 (в том числе в части термина «важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника»), п.п. 4 п. 2 и: п. 5 ст. 164 (в части термина «медицинские товары») части второй Налогового Кодекса Российской Федерации. С момента принятия Закона вместо термина важнейшая жизненно необходимая медицинская техника используется термин медицинское изделие.

Освобождение от уплаты НДС при ввозе медицинского изделия применено декларантом в соответствии со статьями 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией медицинских изделий в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 от 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложении (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1042) и при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - регистрационное удостоверение на медицинское изделие).

В Постановлении № 1042 поименованы следующие 5 разделов о товарах, относящихся к медицинским и в отношении которых предоставляется освобождение от уплаты НДС: 1. Медицинские изделия; 2. Линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения); 3. Технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; 4. Протезно-ортопедические изделию сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним; 5. Медицинские  товары для предупреждения и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Для каждого раздела Постановления № 1042 установлены требования при выполнении которых предоставляется освобождение от уплаты НДС.

Истцом по товару № 2 ДТ МЕ 10805010/2303 3 1/0009010 было заявлено освобождение от НДС применительно к медицинским изделиям, указанным в разделе                   1 Постановления №1042.

Согласно Постановлению № 1042 при принятии решения о предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого медицинского изделия в соответствии с разделом следует руководствоваться указанными в Постановлении кодами с учетом ссылки на соответствующий код по общероссийскому» классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) (ОК 034-3014) при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что заявленный декларантом в отношении спорного товара код ТН ВЭД УФЭС 9018 90 500 1 включен в Постановление № 1042.

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.  

Пунктом З статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС) установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Документом, подтверждающим право на освобождение от уплаты НДС на медицинское изделие является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение №257) и Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» подлежит указанию в графе 44 ДТ под кодом 07012 –документы, подтверждающие соблюдение целей и условий: предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

При этом согласно вышеуказанным нормам, условием для применения освобождения от уплаты НДС согласно НК РФ и Постановлению №1042 является регистрационное удостоверение.

Заявителем на момент декларирования оспариваемого товара по ДТ № 10805010/230321/00091010 было представлено регистрационное удостоверение от 22.05.2008 №ФСЗ 2008/01600, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), в котором в котором отражена информация о коде ОКП 939800 «Материалы и средства медицинские прочие», в соответствии с общероссийским классификатором продукции (ОКП) ОК-93.

 В соответствии с Решением №257 в графе 44 спорного товара № 2 ДТ № 10805010/230321/00091010 под кодом 07012 декларантом указано регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01600.

Для применения освобождения от уплаты НДС товаров, указанных в разделе № 1 Постановления №1042, необходимо руководствоваться ссылкой на соответствующий код по общероссийскому классификатору продукции. 

В настоящее время действуют как регистрационные удостоверения на медицинские изделия в которых указываются как (ОКП) ОК 005-93 (регистрационные удостоверения, выданные до введения в действие (ОКПД 2) ОК 034-3014), так и регистрационные удостоверения в которых указывается (ОКПД 2) ОК 034-2014.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1581    «О внесении изменений в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость  внесены изменения, касающиеся установления перечня ссылки на соответствующий код ОКП ОК 005-93 или код в соответствии с ОКПД 2 ОК 034-2014. При этом, код по ОКП ОК 005-93 учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2017. 

Вместе с тем, указанный в регистрационном удостоверении ФСЗ 2008/01600 код ОКП 939800 в разделе 1 Постановления № 1042 не поименован, что является несоблюдением одного из условий, установленных Постановлением № 1042 для предоставления освобождения от уплаты НДС.

Из указанного в регистрационном удостоверении ОСЗ 2008/01600 кода ОКП 39800 следует, что товар №2 «картридж медицинский, бикарбонатный» по ДТ №10805010/230321/0009010 отнесен к «материалам и средствам медицинским прочим».

Тогда как, исходя из сведений, указанных в графе 31 спорного товара,  «бикарбонатный картридж» - это пластмассовая емкость, снабженная штуцерами (коннекторами) для крепления и к аппарату искусственной почки. Такой картридж является одноразовым расходным медицинским изделием для аппарата искусственной почки, который не может функционировать без бикарбонатного картриджа, В свою очередь бикарбонатный картридж не может функционировать без аппарата искусственной почки, т.е. не может быть использован иным образом. Бикарбонатный картридж является   одноразовым медицинским изделием, подлежащим замене после каждой процедуры гемодиализа и одновременно является сменной принадлежностью (частью) аппарата искусственной почки, связанной с данным аппаратом общим назначением.

Так как бикарбонатный картридж не является самостоятельно функционирующим медицинским изделием, освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено только при ввозе на территорию Российской Федерации аппарата искусственной почки, включающего в свой состав бикарбонатный картридж, а в случае самостоятельной поставки только при выполнении условий, установленных Постановлением №1042, утверждение декларанта об обратном не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорный товар не поименован ни в одном из разделов Постановления №1042, у таможенного органа отсутствовали основания для применения к такому товару освобождения от уплаты НДС.

Отождествление бикарбонатного картриджа с аппаратом искусственной почки путем взаимосвязи по общему назначению и отнесение его к группе продукции с кодом ОКП 944400 «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма» неправомерно, поскольку код ОКП присваивается уполномоченным регистрирующим органом на основании заявления, содержащего исчерпывающие. документально и нормативно подтверждённые сведения о медицинском изделии. При это декларация о соответствии и сертификат соответствия, применяемые при таможенном декларировании для иных таможенных целей (для соблюдения запретов и ограничений, но не для исчисления налогов и таможенных платежей), не могут служить основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении освобождения от уплаты НДС так как не являются документами, подтверждающими регистрацию медицинского изделия в соответствии с порядком государственной регистрации медицинских изделий.

Ссылка истца на письмо ФТС России от 02.02.2009 05-17/4210, судом отклоняется, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

На основании вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина