АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

                                  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22555/2024

г. Краснодар

22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СК-Родмэн» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 17590/АК от 18.04.2023 за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 4 332,99 рублей, процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере неустойки в размере 461,57 рублей, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК-Родмэн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17590/АК от 18.04.2023 за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере              4 332,99 рублей, процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере неустойки в размере 461,57 рублей, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

21.06.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворено в части, с ответчика взыскана задолженность по договору № 17590/АК от 18.04.2023 в размере 4 300,33 рублей, процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере в размере 461,57 рублей, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 986,20 рублей.

03.07.2024 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» и ООО «СК-Родмэн» был заключен договор № 17590/АК от 18.04.2023 аренды, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить за плату во временное пользование ответчику контейнер(-ы) для накопления отходов, а ответчик обязуется принять контейнер(-ы) и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи был передан один контейнер 0,75 м3 с колесами без крышки металлический зеленого цвета. Контейнер(-ы) были установлены по адресу, указанному ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 970 рублей, в том числе НДС 20 %. 

Согласно п. 3.3. договора, оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Арендодателя денежных средств в размере ежемесячной стоимости арендной платы не позднее чем за 10 календарных дней до начала месяца подлежащего оплате.

Арендатор самостоятельно получает у Арендодателя счет на оплату. При непоступлении оплаты в указанный срок арендодатель вправе в одностороннем порядке изъять контейнер (ы), уведомив в письменной форме арендатора о данном факте за                     2 календарных дня до даты изъятия контейнера (ов) любыми доступными способами, позволяющими подтвердить его получение.

Согласно положениям договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы по договору не более 1 раза в год, письменно уведомив об этом арендатора за 30 дней календарных дней до установления новой цены (п. 2.2.2. договора). 

В соответствии с п. 2.3.11 договора, ответчик самостоятельно должен получать у истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания. 

С момента заключения договора ответчик арендную плату не вносил. 

Задолженность ООО «СК-Родмэн» перед истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 4 332,99 рублей, в том числе, за апрель 2023 года – 452,99 рублей, за май 2023 года – 970 рублей, за июнь 2023 года – 970 рублей, за июль 2023 года – 970 рублей, за август 2023 года – 970 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Договор № 17590/АК аренды между АО «Мусороуборочная компания» и ООО «СК-Родмэн» был заключен 18.04.2023. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 970 рублей, в том числе НДС 20 %. 

Таким образом, задолженность ООО «СК-Родмэн» перед истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за апрель 2023 года составляет – 420,33 рублей (970 рублей / 30 дней * 13 дней). 

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности на сумму 4 300,33 рублей, срок исполнения которого наступил. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие оказание услуг (выполнение работ), отклоняет судом ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2.3.11 договора, ответчик самостоятельно должен получать у истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания. 

Сам факт отсутствия подписанных со стороны ответчика актов не может освобождать последнего от оплаты фактически оказанных услуг и не имеет правового значения в отсутствие мотивированных возражений относительно предъявленного объема услуг.

Кроме того, ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, а также контррасчет предъявленной к взысканию суммы не представил, доказательства отсутствия оказания услуг ответчику в спорный период также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 300,33 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Одним из требований истца является взыскание с ответчика 461,57 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором. 

Судом расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 461,57 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 461,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (99,31%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК-Родмэн» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 17590/АК от 18.04.2023 в размере 4 300,33 рублей, процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере в размере 461,57 рублей, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 986,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова