574/2018-71245(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1788/15

02 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «ПромСтрой» – представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ООО «СК «ГПДС» – представитель ФИО2 по доверенности от  01.01.2017;  

от Судебного пристава - исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по  Оренбургской области ФИО3 - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от Территориального органа УФССП по Оренбургской области -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск - представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «ГПДС»  на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года  по делу № А41-1788/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГПДС» об уменьшении  исполнительского сбора по делу по иску ООО «ПромСтрой» к  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГПДС» о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО  "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "ГПДС" (далее - ООО «СК"ГПДС») о взыскании неотработанного аванса в  размере 170 071 990 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 917 572 руб. 96 коп., штрафа за  расторжение договора в размере 86 500 000 руб., пени за нарушение сроков  выполнения отдельных видов работ в размере 9 190 699 руб. 66 коп.  (т. 1 л.д. 2 - 5).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 к  совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный  иск ООО "Строительная компания "ГПДС" к ООО "Промстрой" о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 16 727 744 руб. 92 коп.   (т. 3 л.д. 89 - 93).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 по  делу N А41-1788/15 требование о взыскании штрафа за расторжение  договора и пени за нарушение сроков выполнения работ оставлено без  рассмотрения. С ООО " СК "ГПДС" в пользу ООО "Промстрой" взыскано  неосновательное обогащение в размере 170 071 990 руб. 10 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 917 572 руб.  96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 000 руб. и  расходы по оплате проведения экспертизы в размере 185 000 руб. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015  по делу N А41-1788/15 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016  решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по  делу N А41-1788/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение а  Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении ООО "Промстрой" уточнило исковые  требования, просило взыскать ООО "Строительная компания "ГПДС"  неосновательное обогащение в размере 114 673 410 руб. 31 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 на  момент вынесения решения (при расчете на 07.02.2017) в размере  20 734 386 руб. (т. 84 л.д. 67).  

ООО "Строительная компания "ГПДС" также заявило об уточнении  исковых требований, просило взыскать с ООО "Промстрой" задолженность  за выполненные работы в размере 30 831 881 руб. 39 коп. (т. 62 л.д. 63 - 69).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное  учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье"  Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Приуралье").  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по  делу N А41-1788/15 требование о взыскании штрафа за расторжение  договора и пени за нарушение сроков выполнения работ оставлено без  рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований  первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано  (т. 92 л.д. 129 - 132).  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2017, решение Арбитражного суда Московской  

области от 07.02.2017 отменено в части отказа во взыскании  неотработанного аванса и процентов. С компании в пользу общества  взыскано 114 673 410 руб. 31 коп. неотработанного аванса, 20 734 386 руб.  процентов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В апреле 2018 года ООО «СК «ГПДС» обратилось в суд с заявлением об  уменьшении исполнительского сбора (том 93 л.д.48-49).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018  года по делу № А41-1788/15 в удовлетворении заявления отказано (том 93  л.д.69-71).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК «ГПДС»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей ООО «Промстрой», Судебного пристава -  исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по Оренбургской области  ФИО3;Территориального органа УФССП по Оренбургской  области; ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель ООО «СК «ГПДС» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и оставить  заявление без рассмотрения, поскольку на дату вынесения резолютивной  части судебного акта был принят аналогичный судебный акт между теми же  лицами о том же предмете.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии  со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Московской области от 26.04.2018 по делу № А41-1788/15 принято к  

рассмотрению заявление ООО «СК ГПДС» об уменьшении  исполнительского сбора, судебное заседание назначено на 29.05.2018  (л.д.57).  

При этом определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 26.04.2018 по делу № А47-4448/18 принято к рассмотрению заявление  ООО «СК ГПДС» об уменьшении исполнительского сбора, судебное  заседание назначено на 21.05.2018.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 218  года по делу № А41-4448/18 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018)  рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «СК ГПДС» об уменьшении  исполнительского сбора на оду четверть от установленного размера до  7 119 566 руб. 81 коп.  

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2018 года (дата судебного  разбирательства в Арбитражном суде Московской области) не имелось  вступившего законную силу судебного акта по вопросу уменьшения  исполнительского сбора.  

Между тем согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Поскольку на 29 мая 2018 года – дату принятия обжалуемого судебного  акта, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области имелось  другое дело ( № А47-4448/18) по спору между теми же лицами об  уменьшения исполнительского сбора, судебный акт по которому не вступил  в законную силу, заявление ООО «СК ГПДС» в деле № А41-1788/15  подлежало оставлению без рассмотрения.  

Вместе с тем ООО «СК ГПДС» не уведомило Арбитражный суд  Московской области о наличии аналогичного дела в Арбитражном суде  Оренбургской области, и 29 мая 2018 года заявление ООО «СК ГПДС» об  уменьшении исполнительского сбора было повторно рассмотрено судом.  

Действующим процессуальным законодательством конкуренция  судебных актов недопустима, поскольку ведет к невыполнению уже  вступившего в законную силу судебного акта и дискредитирует судебную  систему.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит  отмене, а заявление ООО «СК ГПДС» об уменьшении исполнительского  сбора – оставлению без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018  года по делу № А41-1788/15 отменить.  

 Заявление ООО «СК «ГПДС» об уменьшении исполнительского сбора  оставить без рассмотрения.  

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов