АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10769/2023

Дело № А65-16178/2022

г. Казань

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023 № 71),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А65-16178/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Солнышко» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: Исполнительный комитет г. Зеленодольска, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Солнышко» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме  77 248,12 руб., неустойки  за период с 12.01.2021 по 31.03.2022г. в сумме 17 002, 01 руб., а также неустойки за каждый день просрочки от суммы долга в размере 77 248,12 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленной с даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет г. Зеленодольска, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 373,54 руб. задолженности, 23 675,84 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023, неустойка на сумму задолженности 64 373, 54 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2522,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО УК «ПЖКХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки с учетом суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций необоснованно исключили из расчета задолженности НДС.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил вышеуказанные судебные акты изменить, и, с учетом включения НДС в размер задолженности, принять судебный акт о полном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Между истцом и ответчиком на условиях типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащейся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) заключен  контракт  по обращению с ТКО  № 

<

***>/1 (далее - договор).

Согласно пункту 4 контракта дата начала оказания услуг - 01.01.2020.

Пунктом 25 контракта установлено, что учет ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно доводам истца, им в период 01.01.2020 по 31.12.2020  были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 77 248,12 руб. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами № 1156, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и неправомерном начислении истцом платы за услуги по обращению с ТКО с учетом НДС, в связи с чем, произведя перерасчет, частично удовлетворили требований о взыскании долга, и соответственно, неустойки за просрочку оплаты указанной задолженности. 

Однако судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предмета залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (в редакции от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», истцу постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от № 10190/кс от 19.12.2018, № 11-55/тко от 19.12.2019 установлен единый тариф на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко размер утвержденного для истца предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «иные потребители» составил: 

на первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; 

на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; 

на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб. м., 

на второе полугодие 2022 года – 423 руб. 43 коп. куб. м.

В приведенных постановлениях органа тарифного регулирования указано, что тарифы для категории «Иные потребители» указаны без учета НДС.

При этом, применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020  необходимо учитывать положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца, как регионального оператора,  размер тарифа определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг истца по обращению с ТКО взыскивается с 01.01.2020 суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 предусмотрено,  что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с указанием «тарифы, указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с указанием «тарифы, указаны без учета НДС», не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы «иные потребители», к числу которых относится ответчик, то есть региональный оператор рассчитывает для них плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования, с учетом методики формирования тарифа, истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции применительно  к установленным судами обстоятельствам спора,  исходит из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Положением Правил №1156 установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Суд округа принимает во внимание, что расчет суммы задолженности произведен истцом в отношении ответчика, относящегося к категории «иные потребители», с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан и с применением установленного для ООО «УК «ПЖКХ» единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в исковой период.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными в одностороннем порядке. 

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг, счетов-фактур.

Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.

Мотивированный отказ от подписания актов, счетов-фактур ответчик в установленные сроки не представил.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что факт оказания истцом спорных услуг установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами настоящего дела.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций применительно к установленным по делу обстоятельствам неправильно истолковали нормы материального права при определении подлежащих взысканию сумм долга и неустойки (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Региональный оператор обоснованно и верно рассчитал для ответчика плату за услуги по обращению с ТКО на общую сумму 77 248,12 руб. - с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и соответственно, исчислил суммы  долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств  по внесению платы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Применительно к установленным судом обстоятельствам спора, с учетом норм статей 329, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание пункт 22 типового договора, пункт 33 контракта,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023 в сумме 28 410,96 руб., а также неустойки, рассчитанной с 14.06.2023 на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, является  обоснованным. 

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена. 

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем, судами неправильно истолкованы нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287  АПК РФ считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные по делу исковые требования в полном объеме.

В связи с изменением судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, которым данные расходы понесены (при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в  сумме 3090 руб., при подаче апелляционной и кассационной жалоб - в сумме 6000 руб.) 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А65-16178/2022 изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Солнышко» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в сумме 77 248,12 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023 в сумме 28 410,96 руб., неустойку, начисленную с 14.06.2023 на сумму долга 77 248,12 руб. за каждый день просрочки его уплаты по дату фактического погашения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3090 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Солнышко» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в доход федерального бюджета 1079,77 руб. госпошлины по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.А. Кормаков