ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-16962/2022  26.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от  13.07.2021 № 26АА4559455), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.03.2023 по делу № А63-16962/2022, принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, ст. Ессентукская ОГРНИП  317265100047449, ИНН 

<

***>, об отмене обеспечительных мер, принятых  определением от 04.05.2022 по делу № А63-16962/2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности из Предгорного районного  мкдп Ставропольского края передано дело № 2а-1321/2022 по заявлению прокуратуры  

Предгорного района к администрации Предгорного муниципального округа  Ставропольского края индивидуальному предпринимателю ФИО2, управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного  муниципального округа Ставропольского края, министерству строительства и архитектуры  Ставропольского края о признании недействительным разрешения от 28.12.2021 № 26- 2  521304-43-2021 на строительство объекта капитального строительства – жилой комплекс,  многоквартирный дом, корпус 7 III этап строительства.  

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.05.2022 по  заявлению прокуратуры Предгорного района были приняты обеспечительные меры по делу в  виде: приостановления действия разрешения на строительство № 26-521304-43-2021 объекта  капительного строительства – Жилой комплекс Многоквартирный дом. Корпус 7 3 этап  строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026, площадью  26227 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.  Ессентукская, ул. Высокая, 15/1, до вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований было отказано.  

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель)  15.03.2023 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что  принятые обеспечительные меры являются несоразмерными и преждевременными,  поскольку влекут негативные последствия, как для застройщика в виде причиняемых  убытков, так и для граждан, так и для экономики страны в целом. Предприниматель в  заявлении также ссылается на формальность выявленных прокуратурой нарушений.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу №  А63-16962/2022 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от  22.03.2023 по делу № А63-16962/2022 ИП ФИО2 обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

17.05.2023 от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края  поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023  по делу № А63-16962/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.03.2023 по делу № А63-16962/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании  ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие  оспариваемого акта (решения).  

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится  к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по  правилам, установленным главой 8 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).  

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных  мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные  лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы  нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после  получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных  мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным  в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в  случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в  действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также,  если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились  новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.  Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств  дела.  

Отказывая в удовлетворении требований об отмене ранее принятых обеспечительных  мер, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства об  отмене обеспечительных мер решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем  оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.  

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент  рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, решение суда по данному делу  обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции следует  признать законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не  опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного  суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу № А6316962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:00:00

Кому выдана Жуков Евгений Валерьевич