АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4401/2024

10 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 714 088 рублей 50 копеек задолженности за электрическую энергию за период февраль 2024 года – март 2024 года, 146 654 рублей 01 копейки неустойки за период с 19.03.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 714 088 рублей 50 копеек задолженности за электрическую энергию за период февраль – март 2024 года, 146 654 рублей 01 копейки неустойки за период с 19.03.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 12 июля 2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 сентября 2024 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 03 октября 2024  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем истцом было заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 326 045,91 руб.,  пени за просрочку платежа за период с 19.03.2024 по 02.10.2024 в размере 182 799,61 руб., а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 03.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву ответчика, изначально представленного в суд до оплаты основного долга, ответчик считал требования истца не подлежащими удовлетворению. Комбинат  ссылался на  договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком для поставки электроэнергии и мощности в объеме технологических потерь, возникших в объемах электросетевого хозяйства ответчика и распространяющий свое действие с 01.01.2024. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы пени (л.д. 32), согласно которому размер пени за период с 19.03.2024 по 28.03.2024 составляет 61 567,52 руб., за период с 19.04.2024 по 26.04.2024 составляет 58 553 руб. 48 коп., а всего 120 121 руб. 00 коп. В последующем ответчик оплатил основной долг, возражения отзыва не поддерживал.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взцыскании основного долга, также истец представил уточнение иска, согласно которому сторона просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа за период с 19.03.2024 по 02.10.2024 в размере 182799,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

До начала заседания  26.02.2025 от третьего лица через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его в отсутствие.

До начала заседания 27.02.2025 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил поступившие документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.01.2021 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №311-00058, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Существенные условия договора энергоснабжения №311-00058 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом в феврале-марте 2024 года осуществлена поставка электрической энергии в адрес ответчика в объеме 8 485 395 кВт/ч на сумму 19154844 руб. 12 коп.

На момент подачи иска сумма долга была оплачена ответчиком частично и составляла 714 088 рублей 50 копеек.

Задолженность оплачена ответчиком до окончания рассмотрения дела по существу в полном объеме, в подтверждение чего истец представил платежные поручения.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представлен расчет за период с 19.03.2024 по 02.10.2024 на сумму 182 799 руб. 61 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию в спорный период установлен судом.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным.

Контррасчет ответчика суд не принимает во внимание.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024, поскольку исковые требования были заявлены 10.07.2024), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при цене иска от  100001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 182 799 рублей 61 копейка, соответственно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему делу составляет 6484 рубля.

Следовательно, с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 4484 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в сумме 326 045 руб. 91 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182 799 руб. 61 коп.  – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2024 по 02.10.2024, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4484 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.В. Богданова