Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13472/2020

г. Хабаровск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер Э, офис 6)

о взыскании  1 949 000 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, действующий по доверенности от 01.10.2020 № 20;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Техлогистик» ( далее – ООО «Техлогистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (далее – ООО «Империал Строй») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 15.06.2019 в размере 600 000 руб., пени в размере 1 349 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, уточнил период и размер взыскания неустойки: с 02.07.2019 по 19.06.2020 в размере 1 346 000 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечил.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2019 между ООО «Техлогистик» (Продавец) и ООО «Империал Строй» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль: марка, модель: MAN TGS 33.480 6x6 BES-WW, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, грузовой тягач седельный, категория С, 2015 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Продавец обязуется передать Автомобиль Покупателю после подписания Акта приема-передачи.

ООО «Техлогистик» обязательства по передаче автомобиля исполнил, что подтверждается подписанным между сторонами Актом приема-передачи (Приложение № 1) к договору от 15.06.2019.

Принятый Покупателем автомобиль соответствует требованиям Договора. Покупатель не имеет никаких претензий (пункт 2 Акта).

Стоимость и порядок оплаты закреплен в разделе 3 договора.

Цена Автомобиля согласована Сторонами и составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, включая налог на добавленную стоимость 666 666,66 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек. Оплата производиться в рассрочку. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% (два миллиона рублей) от общей стоимости, указанной в п. 3.1 договора на расчетный счет Продавца в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Далее платежи производятся в следующем порядке:

- 1-й платеж не позднее 15 июня 2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- 2-й платеж не позднее 01 июля 2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (пункт 3.4 договора) (пункты 3.2., 3.3. договора).

Ответчик произвел 2-й платеж в нарушение сроков, а также не в полном объеме, а именно, 02.11.2019 произведена оплата  в размере 300 000 руб., 05.02.2020 произведена оплата в сумме 100 000 руб.

По состоянию на 29.06.2020 сумма задолженности ответчика по договору составила 600 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2020 №И33/2020 с требованием об оплате задолженности в размере 600 000 руб. в течение 10 дней после получения претензии, а также начисленной неустойки за просрочку оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Передача автомобиля (марка, модель: MAN TGS 33.480 6x6 BES-WW, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, грузовой тягач седельный, категория С, 2015 года выпуска) от Продавца Покупателю подтверждается Актом приема-передачи (Приложение № 1) к договору от 15.06.2019, подписанным обеими сторонами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие об оплате товара согласовано в пунктах 3.3 и 3.4 договора, согласно которым, покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% (два миллиона рублей) от общей стоимости со дня подписания сторонами акта приема-передачи, далее: 1-й платеж производится позднее 15 июня 2019 года в размере 1 000 000 рублей,  2-й платеж производится не позднее 01 июля 2019 года в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «Империал Строй» нарушил обязательства в части оплаты и произвел 2-й платеж не в полном объеме - в размере 400 000 руб. и с нарушением сроков, установленных пунктом 3.4 договора.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 600 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2019 по 19.06.2020 в размере 1 346 000 руб. на основании пункт 4.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % от согласованной стоимости за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате автомобиля подтверждается материалами дела.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма исковых требований по настоящему иску (с учетом уточнений) 1 946 000 руб. 00 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 32 460 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по чек-ордеру от 07.08.2020, операция 4986, уплачена государственная пошлина в размере 32 490 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 460 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 600 000 руб. 00 коп, пени, рассчитанные за период с 02.07.2019 по 19.06.2020 в сумме 1 346 000 руб. 00 коп., всего 1 946 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 460 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., перечисленную по чек-ордеру от 07.08.2020, операция 4986.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                        С.М. Изосимов