АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5788/18

25 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> )

о  взыскании 1 397 623,39 рублей

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 16.01.2018 года ФИО2

от  ответчика- представитель по доверенности от 26.01.2018 года ФИО3 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее -  ФКУ «ОСК Южного военного округа") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 042 553,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что у ответчика имеется задолженность по оказанию услуг связи, по окончанию срока контракта ответчик не дал согласие на отказ от получения услуг связи. Услуги получал ответчик в прежнем объеме, замечаний по качеству не поступало, подписан акт сверки взаиморасчетов за 4 квартал, претензии передавались ответственному сотруднику за договорную работу  ФИО4,  на полученных реестрах имеется ее подписи. Ответственное лицо определенно сторонами по контракту. Отчетные документы вставляли в соответствии с законом о связи. Все оборудование лицензировано. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил оставить иск  без рассмотрения, в связи с нарушением претензионного порядка. Считал  ссылку истца на уполномоченное лицо в получении претензии не обоснованой, поскольку не представлены документы, что ФИО4  является уполномоченным лицом. Объем не получили и услугами связи не пользовались. Лицензия представлена, довод отзыва снят Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции, связи - филиала ОАО «РЖД» - (исполнитель) и федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) были заключены государственные контракты № 6/29/2017 от 26.04.2017  на услуги телефонной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа в 2017  и № 6/30/2017 от 18.04.2017 на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» в интересах управления связи для ФКУ «ОСК Южного военного округа в 2017, сроком действия до 30 июня 2017.

Истцом указано, что с июля 2017 года, несмотря на окончание срока действия указанных договоров, ответчик продолжал пользоваться услугами ОАО «РЖД» по предоставлению телефонной и телеграфной связи. Отказа ответчика от предоставления услуг связи в адрес истца не поступало.

Оказание ответчику услуг связи, по мнению истца, подтверждается расшифровками абонентских номеров получателей услуг - абонентов Министерства обороны Российской Федерации к актам оказанных услуг.

Акты оказанных услуг не подписаны получателями услуг - абонентами Министерства обороны Российской Федерации, однако, претензий по количеству и качеству получаемых услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательного обогащения   составила 1 397 623,39 рубля, в т.ч.:

-   за октябрь 2017 г. - 441 894,20 рубля, в т.ч. - сумма задолженности за оказанные услуги связи в выделенной сети связи 138 353,06 рубля, сумма задолженности за оказанные услуги телеграфной связи в выделенной сети связи - 303 541,14 рубля;

-   за ноябрь 2017 г. — 550 532,09 рубля, в т.ч. - сумма задолженности за оказанные услуги связи в выделенной сети связи 119 589,53 рубля, сумма задолженности за оказанные услуги телеграфной связи в выделенной сети связи - 430 942,56 рубля;

-   за декабрь 2017 г. - 405 197,10 рубля, в т.ч. - сумма задолженности за оказанные услуги связи в выделенной сети связи 116 404,65 рубля, сумма задолженности за оказанные услуги телеграфной связи в выделенной сети связи - 288 792,45 рубля.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 10 по состоянию на 31.12.2017 г., подтверждающий, по мнению истца, размер взыскиваемой задолженности.

Истец обратился к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» письмами № 3628/РСТ НС от 21 ноября 2017г., № 8/РСТ НС от 09 января 2018 г., № 217/ РСТ НС от 26.01.2018 г. с требованием о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения (оплате стоимости оказанных услуг).

Однако, до настоящего времени Ответчиком не возвращены неосновательно сбереженные денежные средства, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 042 553,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт оказания ответчику услуги; период пользования услугой; сумму неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Южного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа № 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Заявленный Объем и стоимость оказанных услуг связи в спорный период, подтверждается детализацией услуг связи к актам о выполненных работах (оказанных услугах), представленной в материалы дела истцом, сформированной на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи (в материалах дела) и по существу не оспаривается ответчиком.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г., подписанный сторонам и скрепленный печатью организаций ( л.д.1т., л.д. 11-13) без разногласий.

Также в материалах дела представлена копия сертификата соответствия на оборудование, фиксирующее факт оказания услуг (программное обеспечение Автоматизированная система расчетов «CBOSS»).

Согласно информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом услуги не оказаны, оказаны  не в полном объеме,  а также доказательств обращения к истцу с претензией по качеству (объему) оказываемых услуг. Не представил доказательств пользования услугами иного оператора, либо отсутствие вообще необходимость в услугах связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  поскольку ответчик продолжил пользоваться услугами истца по истечении срока действия государственных контрактов 6/29/2017 от 26.04.2017, 6/30/2017 от 18.04.2017 уклоняясь от оплаты за потребленные услуги связи, ответчик тем самым неосновательно сберег денежные средства.

Сумма неосновательно сбереженных денежных средств за потребленные услуги связи за указанный период времени составила  1 397 623,39 рублей, которая подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма в размере 1 397 623,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению на основании следующего.

По мнению Ответчика, претензии № 3628/РСТ НС от 21.11.2017 г., № 8/РСТ НС от 09.01.2018 г., № 217/РСТ НС от 26.01.2018 г. ими не были получены.

Вместе с тем, представленными в  материалы дела доказательствами подтверждено, что направленные  претензии вручены нарочно представителю ответчика - ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись на претензиях и реестре переданных документов.

Из представленных в материалы дела государственных контрактов № 6/29/2017 от 26.04.2017  и № 6/30/2017 от 18.04.2017г. следует, что ФИО4 является уполномоченным  от имени ответчика лицом. Отсутствие в штате ответчика указанного лица не доказано.

По мнению Ответчика в материалах дела отсутствуют достоверные,объективные доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанныхистцом услуг, однако, данные доводы не соответствуют действительности ввиду следующего.

ОАО «РЖД» является оператором местной связи (в выделенной сети связи). Для организации выхода на сеть общего пользования стороннего оператора (местная, внутризоновая и междугородняя/международная связь) на АТС СКЖД РЖД организован межоператорский пропуск трафика через стык с основными операторами региона, такими как ПАО «Ростелеком», АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Кавказ». Ввиду этого, все звонки, осуществляемые с номеров ОАО «РЖД» на номера сторонних операторов фиксируется на оборудовании у операторов, с которыми организован данный стык. Пропуск трафика осуществляется согласно «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» утвержденные правительством РФ от 28.03.2005 №161». В связи с вышеизложенным, подтверждение совершенных звонков может подтвердить оператор стыка.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О Связи» №126 -ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В силу п. 106,113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Ответчик указывает, что акты выполненных работ с указанными в них суммами, оформлены на основании распечаток неопределенного содержания, но не оспаривает объем и качество оказанных услуг.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 10 по состоянию на 31.12.2017 г., подтверждающий размер взыскиваемой задолженности (т.1 ,л.д. 11-13).

Довод ответчика о том, что истцом не представлена лицензия на оказание услуг связи так же подлежит отклонению, поскольку , весь пакет правоустанавливающих документов направляется в  адрес ответчика ежегодно , о чем свидетельствует крайний реестр переданных документов от 13.12.2017 г., кроме того, истцом в материалы дела представлена копия лицензии.

На основании изложенного, с  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"   в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию  задолженность за оказанные  в октябре-декабре 2017 года услуги связи в сумме 1 397 623,39 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №  609650 от 27.02.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 26 976,23 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного   удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика в размере 26 976,23 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110,159, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за оказанные  в октябре-декабре 2017 года услуги связи в сумме 1 397 623,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 976,23 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.