ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12539/2020

Дело № А41-21254/20

03 ноября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Войсковой части 3111: ФИО2, по доверенности от 18.12.2019;

 от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

 от Администрации городского округа Балашиха: ФИО3, по доверенности от 23.03.2020; 

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3111 на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу        №А41-21254/20 по иску ТУ Росимущества в Московской области к Администрации городского округа Балашиха, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Войсковая часть 3111, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. б/н, (магазин корпус 54), кадастровый номер 50:15:0000000:316.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Войсковая часть 3111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу №А41-21254/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Войсковая часть 3111 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Войсковая часть 3111 и ответчик направили в судебное заседание своих представителей, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Истец и Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по градостроительству и формированию Архитектурного облика территории Московской области (выписка из протокола от 25 июля 2006 года N 27) постановлением Главы г. о. Балашиха от 29 января 2007 г. N 73/13 Об утверждении проекта корректировки проекта застройки южной части микрорайона Дзержинского г. Балашиха" была утверждена корректировка проекта застройки южной части микрорайона Дзержинского г. Балашиха от 12 мая 2005 года, разработанного ООО НТЦ "Промтех-Экспертиза", в котором было предусмотрено строительство жилого дома N 48 с пристраиваемым магазином корпус 54.

Постановлением Главы г. о. Балашиха от 8 июня 2007 года №711/5 был утвержден акт по выбору земельного участка для размещения жилого дома N 48 с пристраиваемым магазином корпус 54.

Войсковой частью 3111 было проведено межевание земельного участка, расположенного под жилым домом 48 и магазином корпус 54 по результатам, которого был разработан кадастровый план территории, в котором были определены границы посадки возводимых зданий с их привязкой.

29 мая 2007 года войсковая часть 3111 получила от Администрации г.о. Балашиха разрешение на строительство Жилого дома корпус 48 с пристроенным магазином корпус 54 (N RU50315000-63).

27 июля 2007 года между войсковой частью 3111 и ЗАО "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината" был заключен государственный контракт N 175 на строительство жилого дома N 48 с пристраиваемым магазином корпус 54 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, дом б/н кадастровый номер 50:15:0000000:316.

Приемка законченного строительством дома N 48 производилась в марте 2009 года должностными лицами отделения капитального строительства войсковой части 3111. При этом магазин достроен не был (отсутствовала внутренняя отделка и инженерные сети) и в эксплуатацию не вводился.

Приемка выполненных строительно-монтажных работ магазина корпус 54 осуществлялась по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2.

Оплата за выполненные работы осуществлялась по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

2 марта 2009 года был введен в эксплуатацию только жилой дом N 48 в составе 2-х подъездов (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-252). Магазин корпус 54 с подведенными инженерными сетями на здание магазина (без внутренней отделки) в эксплуатацию не вводился.

28 июня 2011 года земельный участок под магазином корпуса 54 был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 50:15:0020203:19 (общая площадь 1510,00 кв. м). Однако в декабре 2013 года земельный участок был снят с кадастрового учета.

29 июня 2012 года на основании технического паспорта разработанного в 2010 году ФГБУ "Ростехинсвентаризация" магазин корпус 54 был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 50:15:0000000:316.

03 апреля 2017 года на основании распоряжения заместителя директора Росгвардии от 6 февраля 2017 г. N 22/234 в войсковой части 3111 была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой магазин корпус 54 был оприходован на бухгалтерский учет войсковой части 3111 по кадастровой стоимости как излишек на общую сумму 33 622 156,40 рублей (бухгалтерская справка от 3 апреля 2017 года).

В период с 28 августа по 8 сентября 2017 года АНО "Экспертный Центр "НИКА" была проведена строительно-техническая экспертиза объекта "Магазин корпус 54", по результатам которой было составлено заключение специалиста N 36-ТЭ/2017, которым установлено, что здание "Магазин корпус 54" соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Как указал истец, в целях получения правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен магазин корпус 54, были проведены мероприятия по оформлению земельных правоотношений, которые положительного результата не принесли, 12.01.2017 г. от администрации г.о. Балашиха поступил ответ о невозможности согласовать предоставление земельного участка в связи с необходимостью включения в границы земельного участка жилого дома N 48 (исх. N 212/2).

В апреле 2017 года войсковая часть 3111 обратилась в Территориальное управление Росимущества в Московской области за оформлением права собственности Российской Федерации на магазин корпус 54.

19 мая 2017 года войсковая часть 3111 обратилась в Росреестр для оформления права собственности Российской Федерации (исх. N 50-50/015-50/015/011/2017-1408).

30 мая 2017 года из Росреестра поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации (исх. N 50/015/011/2017-1408) ввиду отсутствия правоустанавливающей документации подтверждающей принадлежность объекта к воинской части.

30 августа 2017 года из Росреестра поступило уведомление об отказе в государственной регистрации (исх.№50/015/011/2017-1408).

Ссылаясь на то, что магазин корпус 54 был построен в рамках государственного контракта, при полученном войсковой частью 3111 разрешении на строительство, а также на предоставленном Администрацией г.о. Балашиха земельном участке, при этом, войсковой частью 3111 были предприняты все надлежащие меры к легализации магазина корпус 54, которые положительных результатов не принесли, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Истцом не представлено доказательств обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации спорного объекта недвижимости как созданного объекта незавершенного строительства, а равно доказательств отказа регистрирующего органа в такой регистрации.

Войсковой частью 3111 представлена опись документов от 11.06.2020, принятых для оказания государственных услуг на государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта.

Таким образом, обращение с настоящим иском, в отсутствие доказательств необоснованного отказа в регистрации права, является преждевременным.

При этом, представленные в материалы дела сообщение Управления Росреестра по Московской области от 15.07.2016 об отказе в государственной регистрации, и уведомление от 30.08.2017 об отказе в государственной регистрации, такими доказательствами не являются, поскольку в первом идет речь о регистрации права оперативного управления Войсковой части 3111, а во втором - заявителем не представлены документы, влекущие возникновение и являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности (отказы Росреестра не обжаловались).

Поскольку права на спорное недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации, обращение в суд с иском о признании права собственности, минуя процедуру государственной регистрации, допустимо либо в случаях, когда права на недвижимое имущество возникают независимо от их государственной регистрации (пункт 4 статьи 218, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке универсального правопреемства), либо в случаях, когда признание права собственности на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке (статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальных случаях судебный порядок признания права собственности на объект недвижимого имущества не может заменять собой установленную Законом о регистрации процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены документы о приеме выполненных строительно-монтажных работ магазина корпус 54 в эксплуатацию, доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройки. Кроме этого, не представлены доказательства наличия у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Таким образом, истцом не представлено предусмотренных действующим законодательством документов, являющихся основанием для возникновения права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 по делу №А41-56257/19 факт незаконного отказа в регистрации права собственности на спорный объект в рамках указанного дела не устанавливался.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу           №А41-21254/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 Е.Н. Виткалова