Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-504/ 2020

г. Владикавказ

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судья Ясиновской Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Подхозная»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица -  Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района, Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республик Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Подхозная» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007327 в размере 770373 рублей 9 копеек и пеней за период с 19.11.2019 по 14.02.2020 в размере 10625 рублей 52 копеек с начислением пеней на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 20.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго».

Судом установлено, что 24.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», при этом ОГРН и ИНН Общества остались прежними.

С учетом вышеизложенного суд определил в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изменение наименования третьего лица Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК»-«Севкавказэнерго» на Публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судом приняты во внимание отсутствие от истца и ответчика обоснованных и мотивированных ходатайств о необходимости отложении судебного заседания, а также то обстоятельство, что деятельность истца и ответчика и третьих лиц не приостановлена с учетом действия Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 №175 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (Приложение №4).

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр»  от истца поступило заявление от 01.06.2020 №015/969 об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга ша потребленную электроэнергию за период с 01.09.20199 по 30.11.2019 в размере 770372 рублей 72 копеек, пени по закону за период с 20.11.2019 по 31.03.2020 в размере 22550 рублей 52 копеек.

Рассмотрев заявление истца от 01.06.2020 суд определил его удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размере исковых требований в части взыскания пеней. При этом суд учитывает, что увеличение размера неустойки заявлено в пределах первоначальных требований о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, поэтому отсутствие доказательств направления ответчику копии заявления истца от 01.06.2020 в данном случае правого значения не имеет, а отложение судебного заседания повлечет дальнейшее увеличение размера неустойки и расходов ответчика по уплате госпошлины. Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам  дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья «Подхозная» заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007327 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 31.12.2015 №1507141007327 действовал в спорном периоде. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (Агент) заключен агентский договор от 16.01.2018 №3, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 2.1. агентского договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1. агентского договора Агент обязался, в том числе производить за Принципала оплату электроэнергии, потребленную электродвигателями водозаборных скважин.

Указанный агентский договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Доказательств его расторжения сторонами в материалах дела не содержится.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 271258 кВт*ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета подписанными Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (на основании агентского договора от 16.01.2018 №3) без замечаний и возражений:

-  акт за сентябрь на 89752 кВт*ч;

- акт за октябрь на 90447 кВт*ч;

- акт за ноябрь на 91059 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2020 №С-471 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в общем количестве 271258 кВт*ч за спорный период подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, которые подписаны Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района на основании агентского договора от 16.01.2018 №3 без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика либо Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района (третьего лица) относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик либо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представили.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 770372 рублей 72 копеек за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с 20.11.2019 по 31.03.2020 в размере 22550 рублей 52 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5, 50 %.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет истца судом проверен и признан некорректным. Установлено, что при начислении пеней истцом не принято во внимание положение пункта 7.1. Договора, в соответствии с котором плата за электрическую энергию и услуги вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. С учетом условий договора пени по закону за спорный период составляют 23742 рубля 39 копеек. Заявленный истцом размер пеней (22550 рублей 52 копейки) меньше того, который он мог бы предъявить ко взысканию при указании верного период начисления пеней. Вышеуказанное не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того, суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату за период с 20.11.2019 по 31.03.2020 в размере 22550 рублей 52 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик определение суда от 20.02.2020 получил 26.02.2020, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 20.02.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Третьи лица письменных позиций по делу не представили.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 18858 рублей от цены иска в размере             792923 рублей 24 копеек.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере              20000  рублей. 

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 18858 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 1142 рубля излишне уплаченной госпошлины - возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Подхозная»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 31.12.2015 №1507141007327 за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере                  770372 рублей 72 копеек основного долга, пени по закону за несвоевременную оплату за период с 20.11.2019 по 31.03.2020 в размере 22550 рублей 52 копеек, 18858 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 811781 рубль 24 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1142 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 №2445 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская