АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2020 года                                                                                      Дело № А74-1233/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 968 рублей, расходов на оплату услуг представителя,  в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к   государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» (далее ответчик) о взыскании 39 968 рублей долга по договору поставки от 01.10.2019 № 212, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01 октября 2019 был заключен договор поставки товара №212, предметом которого указана обязанность поставщика поставить товар, указанный в приложении к договору  (п.1.1.). Стоимость поставляемого товара составила 76 760 рублей (п.2.1.).

На основании товарных накладных поставщик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 15.01.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору. В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг от 14.01.2020; акт сдачи-приема юридических услуг от 27.01.2020, расписку от 27.01.2020 на сумму 5 000 рублей.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат распределению судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании определения суда от 13.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600  рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

1.      Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 39 968 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, а также 5 000 (пять тысяч) рублей судебных издержек.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот)  рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                       А.В. Лиходиенко