АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21245/2019

г. Челябинск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г.Коркино,  ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 231 473 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице  филиала в г. Коркино, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,  (далее – истец), 19.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании  основного долга в размере 227 087 руб. 45 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 385 руб. 89 коп.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 25.11.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ,  принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга в размере 225 979 руб. 05 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 357 руб. 99 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.  121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению.  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» ИНН  

<

***> (далее Истец) и ООО «ИСК» ИНН 

<

***> (далее Ответчик)  заключили договор на техническое обслуживание газового оборудования №  ДТО-06-378-14 от 30.06.2014, согласно которому Истец принял на себя  обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию газового  оборудования Ответчика (далее по тексту - работы), а Ответчик обязался  принять выполненные Истцом работы и оплатить их в порядке и размере,  определенном в договоре.  

Ответчик, нарушив установленный договором порядок расчетов и  собственные обязательства, а также требования ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, не  произвел надлежащим образом расчет за выполненную Истцом работу, что  подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и  выставленными к оплате, но не оплаченными Ответчиком счетами-фактурами:  

акт выполненных работ январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1759/5 от  21.01.2019 г. на сумму 11906,05 руб.  

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1760/6 от  21.01.2019 г. на сумму 29 600,79 руб.  

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1761/5 от  21.01.2019 г. на сумму 12 046,91 руб.  

акт выполненных работ за январь 2019 г. со счетом-фактурой № 1928/5 от  30.01.2019 г. на сумму 1 108,40 руб.  

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7803/5  от 20.02.2019 г. на сумму 11906,05 руб.  

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7804/5  от 20.02.2019 г. на сумму 22681,67 руб.  

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7805/5  от 20.02.2019 г. на сумму 12 046,91 руб.  

акт выполненных работ за февраль 2019 г. со счетом-фактурой № 7910/5  от 26.02.2019 г. на сумму 1108,40 руб.  

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15835/5 от  20.03.2019 г. на сумму 13635,83 руб.  

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-факг^рой № 15836/5 от  20.03.2019 г. на сумму 22681,67 руб.  

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15837/5 от  20.03.2019 г. на сумму 15506,47 руб.  

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15963/5 от  26.03.2019 г. на сумму 346,04 руб.  

акт выполненных работ за март 2019 г. со счетом-фактурой № 15964/5 от  26.03.2019 г. на сумму 1108,40 руб.  

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22249/5  от 22.04.2019 на сумму 11906,05 руб.  

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22250/5  от 22.04.2019 на сумму 45333,39 руб.  

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22251/5  от 22.04.2019 на сумму 11947,62руб.  

акт выполненных работ за апрель 2019 г. со счетом-фактурой № 22326/5  от 25.04.2019 на сумму 1108,40 руб.  

Истец обращался к Ответчику с предложением и предупреждением о  необходимости исполнения договорных обязательств по расчетам, что  подтверждается претензией от 25.04.2019. Таким образом, Ответчик образовал  дебиторскую задолженность перед Истцом в общей сумме 225 979 руб. 05 коп.,  которую не погасил до сегодняшнего дня.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд  квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств оплаты истцу задолженности за выполненные работы в  размере 225 979 руб. 05 коп., ответчик не представил.  

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 225  979 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных  работ за период с 01.02.2019 по 26.06.2019 в размере 4 357 руб. 99 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов  за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты  выполненных работ по договору подряда от 30.06.2014 за период с 01.02.2019  

по 26.06.2019 в размере 4 357 руб. 99 коп., обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на  ответчика (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Коркино, ОГРН  

<

***>, г. Коркино Челябинской области основной долг в размере 225  979 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 357 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 7 607 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение  Челябинск» в лице филиала в г. Коркино, ОГРН 

<

***>, г. Коркино  Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.