ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2912/2015

21 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети «Каспэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018  по делу № А15-2912/2018 (судья Магомедов Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» 

о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (далее - МУП «КЭС «Каспэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – ООО «Каспэнергосбыт», общество) о взыскании основной задолженности за период с 01.10.2014 до 01.10.2015 в размере 144 867 665 рублей 18 копеек и процентов в размере 8 428 317 рублей 94 копейки.

Определением суда от 03.11.2015 к производству принят встречный иск о взыскании 52 293 845 рублей 12 копеек за период с марта по сентябрь 2015 года за неисполнение заявок по ограничению режима потребления с марта по сентябрь 2015 года в размере стоимости электроэнергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, на сумму 41 117 397 рублей 90 копеек, процентов за просрочку оплаты стоимости потерь электроэнергии в размере 935 199 рублей.

Решением суда от 21.09.2017 исковые требования МУП «КЭС «Каспэнерго» и ООО «Каспэнергосбыт» удовлетворены частично. С ООО «Каспэнергосбыт» в пользу МУП «КЭС «Каспэнерго» взыскан основной долг в размере 144 867 665 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 952 102 рубля 03 копейки. С МУП «КЭС «Каспэнерго» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» взыскан основной долг в размере 40 306 751 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 583 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 252 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 заявление ООО «Каспэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер по делу № А15-2912/2015 удовлетворено. Исполнительное производство № 28034/18/05020-ИП от 22.11.2018 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП КЭС «Каспэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что приостановление исполнительного производства № 28034/18/05020-ИП от 22.11.2018 не является мерой по обеспечению иска. Также апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для применения обеспечительных мер. 

Определением суда от 22.01.2019 судебное заседание отложено на 14.02.2019 по причине отсутствия информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

По состоянию на 14.02.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018  по делу № А15-2912/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 55 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Мера в виде приостановления производства по делу допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием. 

Поскольку суд первой инстанции при принятии определения от 30.11.2018 об обеспечении иска руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы принятия обеспечительных мер, то приостановление исполнительного производства № 28034/18/05020-ИП от 22.11.2018 не является мерой по обеспечению иска.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости приостановлении исполнительного производства необоснованны.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 18.12.2018 Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.11.2018 по делу № А15-2912/2015, а отмена обжалуемого судебного акта не приведет к иному процессуальному результату в данном случае, апелляционная коллегия полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу                      № А15-2912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов