Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24786/2023

12 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Экологические предприятие "Очистные сооружения" (300007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 965 605,34 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экологические предприятие "Очистные сооружения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района"  (далее - ответчик) о взыскании 6 965 605,34 руб. по муниципальному контракту от 13.07.2020 № 30/20 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция и расширение очистных сооружений до 2000 м3/сут. в пгт. Березово" (далее - контракт), в том числе 6 235 000 руб. задолженности, 365 302,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 365 302,67 руб. процентов по денежному обязательству, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск факт выполнения работ ответчиком и наличия задолженности не оспаривал, заявил о наличии у истца перед ответчиком встречного неисполнения в сумме 1 199 421,31 руб. (неустойки за нарушение истцом срока исполнения обязательств по контракту).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция и расширение очистных сооружений до 2000 м3/сут. в пгт. Березово" (далее - работ) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Срок выполнения работ определен с момента подписания контракта и по 25.10.2020 года (пункт 5.2. контракта).

Цена контракта составляет 6 235 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Расчет за выполненные работы осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета и (или) счета-фактуры (пункт 2.4.4.).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней) (абзац первый пункта 2.5 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе удержать неустойку (штраф, пени). Удержание неустойки (штрафа, пени) производится заказчиком на основании претензии, составленной в соответствии с условиями контракта. В случае, если при начислении заказчиком подрядчику неустойки, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, либо в иных случаях несогласия подрядчика с начисленной неустойкой, заказчик производит оплату выполненных работ по контракту за вычетом суммы начисленной неустойки, после чего решение о взыскании начисленной неустойки и оплате удержанной суммы подлежит разрешению Арбитражным судом (соглашение об удержании) (пункт 2.6. контракта).

Работы по контракту истцом выполнены и сданы ответчику 14.04.2023 (акт сдачи-приемки работ от 04.04.2023 на сумму 6 235 000 руб., подписан ответчиком 12.04.2023).

Работы ответчиком не оплачены.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных им до момента расторжения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт выполнения истцом работ на сумму 6 235 000 руб. подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, неустойка истцом за нарушение срока выполнения работ не уплачена.

Данный факт также подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается период просрочки выполнения истцом работ по контракту с 26.10.2020 по 12.04.2023 (дата подписания ответчиком акта). На указанную дату выполнения работ истец также указывает в письме от 06.06.2023 № 69.

Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом срока производства работ является обоснованным.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 8.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Надлежаще исчисленный размер неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ составляет 1 114 506,25 руб. (6 235 000 руб. * 7,5 % (ставка ЦБ РФ на дату выполнения работ) * 715 дн. (26.10.2020 -31.03.2022, 02.10.2022 - 12.04.2023).

Из расчета неустойки суд исключат период действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по контракту, в том числе при просрочке выполнения работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой исполнения обязательства. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

С учетом изложенного,  также пункта 2.6 контракта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 120 493,75 руб. (6 235 000 руб. - 1 114 506,25 руб.).

В остальной части требование истца о взыскании ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со статьей 395 ГК РФ и процентов на денежное обязательство (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 стать 395 ГК РФ).

Правила статьи 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышает расчета законной неустойки, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в денном случае при расчете неустойки суд принимает механизм расчета. принятый самим истцом.

Надлежаще исчисленный размер неустойки, с учетом суммы задолженности определенной судом, пункта 2.2.4 контракта и статьей 192, 193 ГК РФ составит 290 535,42 руб.

5 120 493,75 р.

05.05.2023

23.07.2023

80

7,50

5 120 493,75 ? 80 ? 7.5% / 365

84 172,50 р.

5 120 493,75 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

5 120 493,75 ? 22 ? 8.5% / 365

26 233,76 р.

5 120 493,75 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

5 120 493,75 ? 34 ? 12% / 365

57 237,30 р.

5 120 493,75 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

5 120 493,75 ? 42 ? 13% / 365

76 596,98 р.

5 120 493,75 р.

30.10.2023

20.11.2023

22

15,00

5 120 493,75 ? 22 ? 15% / 365

46 294,88 р.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контрактом возможность начисления на сумму денежного обязательства процентов не предусмотрено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Экологические предприятие "Очистные сооружения" 5 411 029,17 руб., в том числе 5 120 493,75 руб. – сумму основного долга, 290 535,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 44 922,01 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Экологические предприятие "Очистные сооружения" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 120 493,75 руб., начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова