АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел.44-49-16

http://murmansk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-2490/2017

10.07.2017

Резолютивная часть объявлена 03.07.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» (ул. Пищевиков, д. 4, г. Мурманск; ОГРН 1065190010731, ИНН 5190146036) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, г. Москва; ОГРН 1087746829994,                         ИНН 7710723134) о взыскании 1 456 983 руб. 28 коп., при участии: от истца – представителя по доверенности Дворниковой А.Ю.; от ответчика – представителя по доверенности Безручко Ю.В.,

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация-Сервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) за счет казны 1 456 983 руб. 28 коп.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком, как собственником части многоквартирного дома № 5 по ул. Олега Кошевого в                                      г. Мурманске, обязательств в части полной и своевременной оплаты за предоставление услуги «содержание и ремонт» за период с 01.06.2016 по 31.01.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником части жилого здания кадастровый номер 51:20:0002021:2369, общей площадью – 3 524, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано 22.03.2016 (запись о регистрации № 51-51/001-51/999/001/2016-165/5).

В соответствии с Распоряжением администрации г. Мурманска от 26.01.2016 № 03-р, в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:             

<

...>, на Предприятие возложена обязанность организовать выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, на период до возникновения обязательств по управлению указанным многоквартирным домом у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ. 

В период с 01.06.2016 по 31.01.2017 истец предоставил услуги по содержанию и ремонту общего имущества части здания (жилое), расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 456 983 руб. 28 коп.

22.02.2017 истцом в адрес ТУ Росимущества по Мурманской области направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу № А42-403/2015 (по иску ТУ Росимущества в Мурманской области в том числе, к ООО «ММБ» о признании недействительным зарегистрированного 07.04.2006 права собственности ООО «ММБ» на объект недвижимости: часть здания, жилое, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 4 010,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002021:2369) установлено, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и фактически не выбывали из федеральной собственности.

Зарегистрированное право на спорные жилые помещения ответчиком не оспорено, не признано отсутствующим.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 вышеназванного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Доказательств закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за иным органом не представлено, в связи с чем, оно составляет казну Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Такая обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ. 

Общая задолженность ответчика за предоставление истцом услуги «содержание и ремонт» за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 составила                 1 456 983 руб. 28 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором часть жилого здания принадлежит Российской Федерации, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами (письмо Комитета по жилищной политике от 29.06.2017 № 28-08-06/4391), судом проверена, ответчиком не оспорена и принята как обоснованная. 

Доказательств оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества суду не представлено, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 17.04.2017 № 219 истец перечислил в доход федерального бюджета 34 022 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исходя из суммы иска в размере 1 456 983 руб. 28 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 27 570 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, судом установлено, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения от 17.04.2017 № 219.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета 6 452 руб. государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» задолженность в сумме 1 456 983 руб. 28 коп. и 27 570 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         Фокина О.С.