Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6414/2022

г. Петрозаводск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен   30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании незаконным отказа в согласовании переустройства нежилого помещения, выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белстар»; индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

 

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>) (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 186500, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в согласовании переустройства нежилого помещения, выраженного в письме от 17.06.2022 № 01-3353/6. 

Определением от 23.08.2022 суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Беломорск) и общество с ограниченной ответственностью «Белстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - ул. Портовое шоссе, д. 17, г. Беломорск, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Оспариваемым решением Администрация отказала Фонду в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленного требования Фонд сослался на следующее.

В оперативном управлении Фонда находится помещение № 59 с кадастровым номером 10:11:001.0503:1528, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - помещение, спорное помещение). Указанное помещение приобретено Фондом в соответствии с условиями государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества № 139-1-8 от 22.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона.

Продавец  помещения  -  индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее - ФИО2, Продавец) на стадии   подачи заявки на участие электронном аукционе, так и на стадиях заключения и исполнения государственного контракта указывал в качестве одной из характеристик продаваемого помещения электрическую систему отопления. На стадии приемки помещения также был установлен факт отсутствия элементов централизованного отопления и наличия действующей системы электрического отопления.

Впоследствии, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия исковых требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании с Фонда стоимости услуг теплоснабжения (дело №А26-5290/2021) установлен факт самовольной перепланировки (изменения   вида отопления с централизованного на электрическое) помещения одним из предыдущих  собственников.  В  рамках  рассмотрения  данного дела исследовалась выписка из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение и отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое. Письмом от 03.11.2021  ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» подтвердил факт внесения таких изменений в технический паспорт помещения, указав, что они внесены на основании заявления собственника (ФИО2) от 14.12.2015.

Как следует из письма продавца от 10.04.2022, он приобрел спорное помещение у общества с ограниченной ответственностью «Белстар» (первоначальный собственник) на основании договора купли-продажи от 01.06.2006, демонтаж центральной отопительной системы и подключение системы отопления к отопительным сетям производил первоначальный собственник. К указанному ответу ФИО2 приобщил копию «Согласования на применение электроэнергии для отопления», выданного Управлением государственного энергетического надзора по Республике Карелия ООО «Белстар», а также повторно представил выписку из четвертого раздела технического паспорта на спорное помещение с отметкой об изменении вида отопления с центрального на электрическое.

Письмом от 13.05.2022 Администрация МО «Беломорский район» сообщила об отсутствии документов, подтверждающих проектирование, согласование и последующую приемку переустройства спорного помещения.

Фонд обратился к первоначальному собственнику спорного помещения с запросом от 31.03.2022 о предоставлении документов, подтверждающих законность демонтажа центральной отопительной системы, однако ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил.

Учитывая изложенное Фонд обратился в Администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» с заявлением от 31.05.2022 о переустройстве спорного помещения, приложив документы, подтверждающие факт изменения вида отопления, а также факт внесения соответствующих сведений в документы технической инвентаризации.

Письмом № 01-3353/6 от 17.06.2022 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении данного заявления, мотивировав свое решение отсутствием в представленном пакете документов оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

Фонд с вынесенным решением не согласен, считает его мотивировку формальной, поскольку   представленный заявителем   пакет  документов   (в   том   числе документы технического учета) бесспорно подтверждает факт переустройства спорного помещения до момента его приобретения Фондом.

При этом отказ в согласовании переустройства нарушает законные интересы Фонда, поскольку влечет значительные затраты на оплату стоимости фактически отсутствующего централизованного отопления.

Согласно части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

На основании изложенного Фонд просил суд удовлетворить заявленное требование.

До начала судебного заседания Фонд представил в суд:

- техническое заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 230-07-12/22 о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы центрального отопления в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:11:0010503:1528;

- ходатайство о замене стороны правопреемником.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Фонда уточнил ходатайство о замене стороны правопреемником и просил суд уточнить наименование заявителя в связи с произведенной реорганизацией государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия и государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия. В настоящее время надлежащее наименование заявителя – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Представитель Фонда поддержал заявленное требование, указав, что приобщенное к материалам дела заключение эксперта подтверждает безопасность проведенных работ.

При рассмотрении ходатайства об уточнении наименования заявителя судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 16 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Со дня создания Фонда территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

За Фондом, территориальными органами Фонда сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 324п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд уточняет наименование заявителя по делу - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В направленном ранее в арбитражный суд отзыве Администрация заявленное Фондом требование не признала, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом Администрация просила суд обратить внимание на то, что заявленный Фондом предмет иска не соответствует основанию иска.

Так, как в своем заявлении утверждает заявитель - переустройство нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, на дату обращения Фонда в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, осуществлено.

Данный факт Фондом в своем заявлении в Арбитражный суд Республики Карелия не оспаривается.

Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета на согласование уже осуществленной перепланировки по правилам статей 26 - 27 ЖК РФ. Более того, из анализа положений статей 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольной перепланировки, для того, чтобы она могла быть согласована, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ; и только в случае, если орган, осуществляющий согласование, откажет ему в согласовании перепланировки, суд, в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и: (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, организации, иные лица, которые еще не произвели перепланировку, и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии, с частью 3 статьи 27 ЖК РФ, а граждане, которые произвели самовольную перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, организации, иные лица, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную ЖК РФ процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с лицами, осуществившими самовольную перепланировку и сохраняющими ее на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Фонд указал, что 31.05.2022 он обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве нежилого помещения, которое удовлетворено не было, в связи с чем заявитель имеет право передать спор на рассмотрение в судебном порядке.

Однако Фонд, учитывая фактически произведенное самовольное переустройство нежилого помещения, не подтвердил факт того, что данным переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (посредством предоставления технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ).

На основании изложенного ответчик просил суд отказать Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не направил. В представленном ранее в арбитражный суд отзыве указал следующее.

Собственником помещений по адресу: 

<

...> являлся на основании договора купли-продажи от 01 июня 2006 г.

Технические условия на согласованное подключение к электрическим сетям для отопления помещений получены в установленном порядке прежним собственником - ООО «Белстар». Дата получений технических условий - 28.04.2006. Демонтаж центральной отопительной системы и подключение системы отопления к электрическим сетям также производило ООО «Белстар». Технический паспорт на объект содержит внесенные в установленном порядке изменения по виду отопления.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Белстар», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и отзыв на заявление не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Помещение № 59 с кадастровым номером 10:11:001.0503:1528, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении Фонда.  Указанное помещение приобретено Фондом в соответствии с условиями государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества № 139-1-8 от 22.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона.

Фонд 31.05.2022 обратился в Администрацию с заявлением  о переустройстве и (или) перепланировке спорного помещения, приложив к заявлению следующие документы:

 - копия технического паспорта по ул. Портовое шоссе д.26, инвентарный номер №2041;

- копия выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- копия письма ФИО2 от 10.04.2022;

- копия технического паспорта инвентарный №2041;

- копия разрешения на отпуск мощности от 13.07.2000;

- копия технических условий от 10.08.2000   35/00 на подключение к сетям электроснабжения калорифера электрического воздушного в магазине «Белстар» по ул. Порт-шоссе, 26 в г. Беломорске;

- копия согласования на применение электроэнергии для отопления от 13.07.2000 №1475/005 .

Администрация письмом от 17.06.2022 № 01-3353/6 отказала Фонду в согласовании переустройства нежилого помещения № 59 с кадастровым номером 10:11:0010503:1528, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства помещения в многоквартирном доме.

Полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих, нарушенных или оспариваемых прав и законных, интересов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если, полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и. действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому arty и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия. для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В пункте 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ в качестве основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения указано непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Портовое шоссе в г.Беломорске.

Согласно техническому паспорту на здание № 26 по ул. Портовое шоссе в г. Беломорске, данный дом подключен к централизованному отоплению - ТЭЦ.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в Администрацию Фонд в составе заявки не предоставил проект переустройства помещения в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах Администрация не имела возможности обеспечить рассмотрение проекта переустройства на предмет его соответствия или несоответствия законодательству Российской. Федерации.

Приложенные Фондом к заявке разрешение на отпуск мощности от 13.07.2000, технические условия от 10.08.2000   35/00 на подключение к сетям электроснабжения калорифера электрического воздушного в магазине «Белстар» по ул. Порт-шоссе, 26 в г. Беломорске, согласование на применение электроэнергии для отопления от 13.07.2000 №1475/005 не являются документами, предусмотренными частью 2 статьи 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Представленное Фондом при рассмотрении дела техническое заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 230-07-12/22 о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы центрального отопления в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:11:0010503:1528, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного Фондом требования: в рассматриваемом случае указанное техническое заключение не влияет на оценку законности принятого Администрацией решения, поскольку названное заключение было подготовлено в процессе рассмотрения настоящего дела, уже после принятия Администрацией оспариваемого решения. Суд оценивает законность ненормативного правового акта исходя из тех обстоятельств, которые существовали на дату принятия оспариваемого акта.

Фондом при рассмотрении настоящего дела не приведены нормы права, которые были нарушены Администрацией при принятии оспариваемого решения.

Судом таких нарушений не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Фондом требования.

Поскольку Фонд и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.