АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9504/2017

г. Орел

04 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 649 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №247/д от 02.08.2017), 

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ответчик, АО «АИЖК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №66 от 26.04.2016 за период с 01.04.2017 по 18.04.2017 в размере 22107 руб. 79 коп. и пени в размере 6542 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  - АПК РФ). 08.02.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Орловской области от 29.12.2014 № 416-р «О проведении аукциона на право заключения договора о комплексном строительстве жилья экономического класса» проведен открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договора о комплексном основании территории в целях строительства жилья экономического класса в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Орловской области, местоположение: 

<

...> в границах улиц Раздольной, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, площадью 150973 кв.м (лот №4).

04.03.2015 на основании протокола № 5 о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса по лоту № 4 от 2 февраля 2015 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 49 (далее также договор аренды) общей площадью 150973 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, местоположением: 

<

...> в границах улиц Раздольной, ФИО3, ФИО4, ФИО5, для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, срок аренды на 5 лет, с 4 марта 2015 г. по 3 марта 2020 г.

Распоряжением Правительства Орловской области от 20.04.2016 № 176-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4954 образовано пять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040213:85, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технической), площадью 56956 кв.м.

В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Орловской области от 20.04.2016 № 176-р договор аренды № 49 от 04.03.2015 был расторгнут. 17.05.2016 в Едином государственном реестре прав погашена запись №57-57/001-57/001/004/2015-696/2 об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4954, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области о погашении ограничения (обременения) права от 17.05.2016 № 57/001/008/2016-1042 (л.д. 15, т. 1).

26.04.2016 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений (арендодатель) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №66, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:5158, с видом разрешенного использования –  многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технической), площадью 56 956 кв.м. В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка – 5 лет, с 04.03.2015 по 03.03.2020.

В силу п. 8.1 договора он одновременно является актом приема-передачи участка.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе, содержание договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен  договор аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса РФ, главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ,  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:5158 принадлежит на праве собственности Орловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 №57/001/020/2017-4549 (л.д. 66-67, т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка от 26.04.2016 №66 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

06.04.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2016 №66, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице соглашения (л.д. 42, т. 1).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 26.04.2016 №66 прекратил свое действие 14.04.2017.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок определяется в размере годового земельного налога в размере 686752 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора внесение арендной платы за использование участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца квартала. В случае заключения договора аренды участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.

В соответствии  с п. п. 2, 3 соглашения о расторжении договора аренды от 06.04.2017 обязательства арендатора по уплате арендных платежей прекращается с даты вступления в силу настоящего соглашения, соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании арендных платежей до 14.04.2017 заявлено правомерно.

Согласно расчету земельных платежей и порядку оплаты по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №66, за период действия договора (по 13.04.2017 – до даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора) начислена арендная плата в размере 623 485 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 по делу №А48-4586/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 601 377 руб. 68 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 107 руб. 79 коп. со сроком оплаты до 10.05.2017 (согласно подписанному обеими сторонами расчету земельных платежей и порядку оплаты (л.д. 139, т. 1)).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата АО «АИЖК» в сумме 22 107 руб. 79 коп. в установленный срок не оплачена.

04.07.2017 в адрес арендатора Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области была направлена претензия №775-зи от 07.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 14.04.2017 в сумме 22 107 руб. 79 коп. и пене за несвоевременное внесение арендной платы.

Претензия получена ответчиком 05.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 46, т. 1), однако оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №66 в сумме 22 107 руб. 79 коп.

С учётом изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга по договору  в сумме 22 107 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Предметом рассмотрения также являются требования о взыскании пени в размере 6542 руб. 19 коп., начисленных на задолженность по арендной плате за весь период действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или за каждый день просрочки.

Истец в  соответствии с  расчетом (л.д. 4, т. 2) просит взыскать  пени за период с 01.04.2017 по 14.05.2017, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с 17.05.2016 по  13.04.2017,  в сумме 6542,19 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Основания для  применения  ответственности в виде начисления неустойки в связи с несвоевременным возвратом земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ не имеется, поскольку  земельный участок возвращен арендодателю при расторжении договора, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора аренды земельного участка №66 от 26.04.2016 14.04.2017 (дата регистрации соглашения о расторжении договора), обязательства по договору считаются прекращенными, в том числе, расторгнуто соглашение сторон о неустойке, следовательно, ее начисление с 15.04.2017 неправомерно.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежат начислению по 14.04.2017 на сумму задолженности по арендной плате 601 377 руб. 68 коп., установленную решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 по делу №А48-4586/2017. Начисление пени на сумму задолженности по арендной плате 22107 руб. 79 коп. неправомерно, так как срок оплаты указанной суммы сторонами был согласован  после даты расторжения договора арены – 10.05.2017, просрочки  в оплате  до расторжения договора в части указанной суммы не допущено.

Также суд считает неправомерным начисление пени с 01.04.2017, поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 по делу №А48-4586/2017  с ответчика уже взыскана договорная неустойка, начисленная по 10 апреля 2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что при расчете пени истцом неверно применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,75%.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» содержит разъяснения о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Решением Совета директоров Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 определена ключевая ставка 7,25% годовых.

На основании изложенного, судом был произведен перерасчет пени, начисленных на сумму задолженности по арендной плате 601 377 руб. 68 коп., за период просрочки с 11.04.2017 по 14.04.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,25% годовых, который составил 581 руб. 34 коп.

Заявлений ответчика о необходимости уменьшения неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 581 руб. 34 коп. за период с 11.04.2017 по 14.04.2017, в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 689 руб. 13 коп., из которых 22 107 руб. 79 коп. – основной долг, 581 руб. 34 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 14.04.2017. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Учитывая, что  истец на основании  пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 584 руб. 00 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в  п. 12 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ),  оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 22 689 руб. 13 коп., из которых 22 107 руб. 79 коп. – основной долг, 581 руб. 34 коп. – пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 584 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Коровушкина