ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13573/2018

11 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16370/2018) Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу № А70-13573/2018 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (ИНН 7202241770, ОГРН 1127232064365) к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени об оспаривании постановления № КАО1257 о назначении административного наказания от 16.08.2018,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Тюменьдорцентр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (далее–заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №КАО1257 о назначении административного наказания от 16.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу № А70-13573/2018 заявленное Обществом требование удовлетворено, признано незаконным и полностью отменено постановление № КАО1257 ООО УК «Тюменьдорцентр».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: ул. Интернациональная, 138, находящийся в управлении ООО «УК «Тюменьдорцентр», и МКД по адресу: ул. Интернациональная, 140, находящийся в управлении ООО УК «Ладья», расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427002:0771, на котором выявлено непринятие мер по уборке объекта благоустройства, следовательно, обе вышеуказанные управляющие компании должны нести равную ответственность за несоблюдение норм кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Административной комиссии и Общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени» проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт №16/7и приложенная к акту фототаблицы (т.1 л.д.66-70).

Из указанного акта осмотра следует, что при обследовании территории имущественного комплекса выявлено засорение территории общего пользования бытовым мусором, сухими ветками, досками по обозначенному адресу. На территории также имеются старые сараи.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени» в присутствие представителя Общества, 05.07.2018 составлен протокол №16/7 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено постановление №КАО1257 от 16.08.2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению, Обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке объекта благоустройства по адресу: 

<

...>.

На основании договора №138/15 от 01.12.2015 ООО «УК «Тюменьдорцентр» осуществляет управление многоквартирным домом №138 по ул. Интернациональная г. Тюмени.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем оказания услуг согласно перечня (пункт 1.13 договора от 01.12.2015 №138/15).

Пунктом 1.8 договора от 01.12.2015 №138/15 установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, определяется техническим паспортом на дом и актом технического состояния в пределах эксплуатационной ответственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, информации Департамента имущественных отношений Тюменской области, имеющихся в материалах административного дела, многоквартирный дом №138 по ул. Интернациональная г. Тюмени расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427002:771, который в связи с завершением строительства, вводом МКД в эксплуатацию и регистрацией прав на помещения, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, на данном земельном участке располагается многоквартирный дом №140 по ул. Интернациональная г. Тюмени, управление которым осуществляет ООО УК «Ладья».

Исходя из данных документов и норм права административный орган, привлекая ООО «УК «Тюменьдорцентр» оспариваемым постановлением к административной ответственности, пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:0771 лежит на ООО «УК «Тюменьдорцентр» и неисполнение этой обязанности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом и доводом, апелляционной жалобы о том, что обе управляющие компании ООО «УК «Тюменьдорцентр» и ООО УК «Ладья», должны нести равную ответственность за нарушение правил содержания земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:0771, на котором выявлено непринятие мер по уборке объекта благоустройства. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427002:0771 был передан по договору аренды №23-30/607 ЗАО «Жилье-2000» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта. Иных данных в ЕГРН внесено не было (т.1 л.д. 31).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:0771 следует, что в пределах указанного земельного участка расположен следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 72:23:0427002:9710, 72:23:0427002:9694, 72:23:0427002:9697, 72:23:0427002:9700, 72:23:0427002:9698, 72:23:0427002:9693, 72:23:0427002:9695, 72:23:0427002:10021, 72:23:0427002:2001, 72:23:0427002:10001, 72:23:0427002:9701, 72:23:0427002:9699. Следовательно, земельный участок предоставлен не только для обслуживания жилого дома № 138 по ул. Интернациональная города Тюмени, но еще 11 иных объектов.

В ходе административной проверки Административной комиссией не выявлено и не доказано, что меры по уборке территории на данном земельном участке с кадастровым номером №72:23:0427002:771 должны осуществляться непосредственно ООО «УК «Тюменьдорцентр», не определена территория по обслуживанию жилого дома № 138 по ул. Интернациональная города Тюмени, не доказано, что мусор находился именно на этой территории.

Таким образом, поскольку каких-либо документов, подтверждающих границы прилегающей к дому № 138 по ул. Интернациональная города Тюмени территории административным органом не предоставлено, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности неисполнения обязанности ООО «УК «Тюменьдорцентр» по уборке выявленного мусора. 

С учетом изложенного, Комиссией не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ООО «УК «Тюменьдорцентр» к административной ответственности по части 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2018 по делу № А70-13805/2018, которым постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 16.08.2018 №КАО1258 о назначении ООО УК «Ладья» административного наказания признано законным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 отменено в связи с недоказанностью наличия в действиях ООО УК «Ладья» события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по уборке объекта благоустройства по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу № А70-13573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер