ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151031/22-118-1160

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ФГБУ «НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА» МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МЕДИКЭР» (ИНН: 

<

***>)

о признании контракта от 20.11.2020 №0373100094320000815 расторгнутым,

при участии:

от  истца:  ФИО2 по дов. № 818/д от 15.09.2022 г. (диплом К № 79754 от 14.06.2012 г.), 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.09.2022 г. (диплом КС № 69443 от 22.02.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России обратилось с иском к ООО «МЕДИКЭР» о признании контракта от 20.11.2020 №0373100094320000815 расторгнутым.

Определением от 19.07.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.09.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20.11.2020 между ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (заказчик) и ООО «МЕДИКЭР» (поставщик) заключен контракт №0373100094320000815 на поставку лекарственного препарата: "МНН - ФИО4" на 2020 год в количестве 2000 упаковок.

Согласно п. 2.2. Контракта цена контракта составляет 4147200 руб.

Поставка товара осуществлялась на основании заявок заказчика в течение 3 рабочих дней с момента направления заявки поставщику.

Согласно календарному плану поставка товара осуществлялась в период с момента заключения контракта до 24.12.2020.

По заявкам заказчика поставщик поставил, а заказчик принял и оплатил товар на общую сумму 2073700 руб.

Поставщик обратился в суд с требованием обязать заказчика выбрать товар на всю сумму контракта №0373100094320000815 от 20.11.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу №А40-151746/21-138-1142 признан законным отказ заказчика в приеме и оплате товара, поставленного поставщиком при отсутствии заявки от заказчика, по основаниям отсутствия в контракте обязательства заказчика полностью выбрать товар, указанный в спецификации.

01.04.2022 ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, направило в адрес ООО «МЕДИКЭР» письмо №ИсхД-1880 с предложением о подписании соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с истекшим сроком действия контракта - 31.12.2020, с приложением к письму подписанного и заверенного печатью учреждения соглашения о расторжении контракта №0373100094320000815 от 20.11.2020.

Направленное ответчику предложение оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

К отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,3 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктами 1.5. и 12.1 Контракта содержит четкое условие, не допускающее его двоякого толкования о сроках действия контракта и сроке окончания обязательства по поставке товара, по завершению которых обязательства сторон прекращаются: «Контракт действует до 31 декабря 2020 года. Срок поставки товара не позднее - 24.12.2020 года».

В пункте 12.3. Контракта, стороны согласовали условие о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также по соглашению сторон, согласно п. 12.6. Контракта.

В период действия Контракта (с 20.11.2020 по 31.12.2020) сторонами не подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия Контракта или об изменении сроков поставки товара. Следовательно, правоотношения по заключенному Контракту прекратились 31.12.2020.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд о расторжении контракта указанный контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, что влечет окончание договорных правоотношений между сторонами.

По смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия. 

Аналогичный правовой вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу №А53-27354/2011.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения Контракта в судебном порядке, срок действия которого истек, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 425, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА" МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова