АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38720/18

г. Уфа

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Начальнику отдела старшего пристава Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2

судебному – приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО3

об оспаривании бездействий службы судебных приставов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Частное Учреждение Дополнительного Профессионального образования "Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450074, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 09.02.2018;

от УФССП России по РБ: ФИО5 представитель по доверенности от 14.01.2019; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

                                          УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района г. Уфы (далее – заявитель, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (далее – УФССП России по РБ) об оспаривании бездействий службы судебных приставов и взыскании вреда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное Учреждение Дополнительного Профессионального образования "Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения» (далее - ЧУДПО "Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения»).

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Начальник отдела старшего пристава Кировского РОСП г. Уфы по РБ и судебный – пристав исполнитель Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО3.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по РБ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Киролвского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 128815/18/02003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026226727 от 22.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21922/2018 от 22.10.2018, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 113980,42 руб. в валюте по ОКВ:643 в отношении должника ЧУДПО "Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения» в пользу взыскателя ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Бездействие по исполнению судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в отношении должника – ЧУДПО "Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения», на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем с целью выявления принадлежащего ему какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также расчетных, ссудных и иных счетов в банковских организациях были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банковские организации.

07.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 128815/18/02003-ИП.

12.11.2018 направлен запрос банковских реквизитов взыскателя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства не был указан КБК, в связи с чем судебному приставу-исполнителю не представилось возможным перечислить денежные средства. 

23.01.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в сумме 113 980, 42 рублей.

Подлежащие возврату денежные средства в сумме 113 980, 42 рублей платежным поручением от 25 января 2019 г. № 191632 перечислены Отделом судебных приставов в адрес ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

В связи с этим правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах,  требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

   Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов