﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-59/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2020  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» декабря 2020  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Рукосуевым Л.В.

путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан при участии:

от акционерного общества «Татспиртпром» - Постниковой А.Л., представителя по доверенности №192 от 01.08.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП «Союзплодоимпорт»на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «16» сентября 2020 года по делу № А74-59/2020,

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – общество, ООО «Гамма») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определениями арбитражного суда от 03.02.2020, от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее - ФКП «Союзплодоимпорт»), акционерное общество «Татспиртпром» (далее - АО «Татспиртпром»).

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2020 в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Изъятые и приобщенные постановлением от 05.12.2019 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств: 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 0,5 литра, 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 0,7 литра, 2 бутылки водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 1 литр, возвращены  обществу с ограниченной ответственностью «Гамма».

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ФКП «Союзплодоимпорт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции к спорным отношениям  были ошибочно применены  положения пункта  1 статьи  1531 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции;  заявитель жалобы  также   полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, которые имеют значение для дела, ошибочно оценил лицензию на оборот алкогольной продукции, свидетельство на товарный знак «Русская валюта» и заключения о свойствах водки, выданного Росалкогольрегулированием, как доказательства, указывающие на отсутствие административного правонарушения;  по мнению заявителя жалобы,  суд первой инстанции необоснованно вернул ООО «Гамма» водочную продукцию «Русская Валюта Люкс» производства АО «Татспиртпром».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.12.2020.

От заявителя и третьего лица - АО «Татспиртпром» в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы  были отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.10.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гамма» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (выписка из ЕГРЮЛ, т. 1).

18.10.2019 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по городу Саяногорску младшим лейтенантом полиции В.Э. Султрековым составлен рапорт, из которого следует, что 18.10.2019 в 09 час. 49 мин. ООО «Гамма» в магазине «Родник», расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, 7, предлагало к продаже и реализовало алкогольную продукцию (водку) «Русская Валюта Люкс» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) «RUSSIAN VODKA», правообладателем которой является ФКП «Союзплодоимпорт», о чем составлен акт от 18.10.2019, акт контрольного закупа от 18.10.2019 (т. 1). 

18.10.2019 должностным лицом отдела в присутствии понятых составлен протокол осмотра торгового зала магазина «Родник», в ходе которого изъято 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» ёмкостью 0,5 л. производства АО «Татспиртпром», 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» ёмкостью 0,7 л. производства АО «Татспиртпром», 2 бутылки водки «Русская Валюта Люкс» ёмкостью 1 л. производства АО «Татспиртпром» (т. 1).

Определением 18.10.2019 в отношении ООО «Гамма» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Отделом направлен запрос от 21.10.2019 № 5/27532 руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) относительно того, имеются ли на представленных изображениях алкогольной продукции (водки) «Русская Валюта Люкс», производства АО «Татспиртпром», обозначения, сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка», по свидетельству №0065/01, товарным знаком «Русская» по свидетельству № 38389.

Отделом направлены запросы (т. 1) от 21.10.2019 № 5/27532 руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и правообладателю ФКП «Союзплодоимпорт» относительно наличия сходства между обозначением «RUSSIAN VODKA» на выявленном на товаре НМПТ «Русская водка», правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт», относительно наличия сходства между обозначением «RUSSIAN VODKA» на выявленном на товаре и товарным знаком «Русская», правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт»; относительно того, обладает ли ООО «Гамма», АО «Татспиртпром» правом на использование наименования места происхождения товара «Русская водка», товарный знак «Русская».

В ответ на запрос отдела Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) письмом от 21.10.2019 сообщила, что по результатам информационного поиска выявлен словесный товар «Русская Валюта» по свидетельству 351464, зарегистрированный на имя АО «Татспиртпром», в том числе для индивидуализации товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки». По результатам поиска выявлена заявка № 2019700951 на предоставление АО «Татспиртпром» исключительного права на ранее зарегистрированное в Российской Федерации НМПТ «Русская водка». Делопроизводство по заявке не завершено (т. 1).

В ответ за запрос ФКП «Союзплодоимпорт» сообщило административному органу о том, что им не предоставлялось АО «Татспиртпром» и ООО «Гамма» право использования товарных знаков или обозначений, сходных с ними до степени смешения. В случае подтверждения Роспатентом сходства до степени смешения комбинированного обозначения, содержащего словесные элементы «VODKA», «RUSSIAN», «VALUE» с НМПТ «Русская водка», товарными знаками и отсутствия у производителя указанной алкогольной продукции (водка) свидетельства о праве пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка», действия общества могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т. 1).

Определением от 18.11.2019 срок проведения административного расследования в отношении ООО «Гамма» продлен до 18.12.2019.

Постановлением отдела от 05.12.2019 о приобщении по делу об административном правонарушении вещественных доказательств к делу приобщены: 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 264 руб., 1 бутылка водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 0,7 литра, стоимостью 403 руб., 2 бутылки водки «Русская Валюта Люкс» емкостью 1 литр, стоимостью 570 руб., изъятые у ООО «Гамма» в магазине, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, 7 (т. 1).

Уведомлением от 05.12.219 № 5/31247 общество извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 25.12.2019. Указанное уведомление получено ООО «Гамма» 19.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1).

25.12.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «Гамма» составлен протокол об административном правонарушении № 19 РХ №116102/3499, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Копия протокола направлена обществу, получено им 10.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим по электронной почте 29.01.2020.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении ООО «Гамма» протокол об административном правонарушении (с приложениями) направлен в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положения об Отделе МВД  России по городу Саяногорску, утверждённого приказом МВД России по Республике Хакасия от 10.08.2017 № 517, пункта 4.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, суд первой инстанции  пришёл к  верному выводу о том, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом административного органа. 

       Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления отделом не нарушены. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Арбитражным судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 упомянутого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, занимающееся реализацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

ООО «Гамма» вменяется в вину реализация (предложение к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение НМПТ «Русская водка», поскольку данное обозначение наименования места происхождения товара размещено на изъятом у общества товаре – водка «Русская Валюта Люкс».

Данное обстоятельство, по мнению отдела, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (протоколом осмотра помещений, протоколом об административном правонарушении, письмами правообладателя товарного знака «Русская водка», справками Федеральной службы по интеллектуальной собственности, составленными по результатам исследований степени сходства обозначений «VODKA RUSSIAN VALUE»).

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что административным органом не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции (водка) «Русская Валюта Люкс», производства АО «Татспиртпром», на этикетках которых используется обозначение «Russian Vodka» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «Russian Vodka», право на использование НМПТ по свидетельству на товарный знак                      № 351464 «Русская валюта» принадлежит АО «Татспиртпром», в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращённое наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара. Указанные положения соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определённого географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путём его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1531 ГК РФ исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на географическое указание или заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Исходя из буквального толкования положений названной статьи ГК РФ, срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара исчисляется со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то есть в Роспатент.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьёй 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании наименования места происхождения товара лицом, в частности являются его действия по реализации товара, содержащего воспроизведение наименования места происхождения товара (НМПТ) или сходного с ним до степени смешения обозначения в отсутствие соответствующего свидетельства, что образует объективную сторону части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 25.12.2019, протокол осмотра помещений от 18.10.2019, ответов Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ФКП «Союзплодоимпорт») следует, что при проверке принадлежащего обществу магазина «Родник», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Саяногорск, ул. Металлургов, 7, административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции водки «Русская Валюта Люкс», производства АО «Татспиртпром», с незаконным использованием обозначения «RUSSIAN VODKA», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка», правообладателем которого является ФКП «Союзплодоимпорт».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя общества, отзыва на заявление и документов представленных в материалы дела, ООО «Гамма» приобретало спорный товар у общества с ограниченной ответственностью «Власта». Вместе с товаром ООО «Власта» обществу были переданы все необходимые документы, в том числе копия свидетельства на товарный знак № 351464 «Русская валюта», правообладателем которого является АО «Татспиртпром» - производитель водки «Русская валюта».

ООО «Гамма» 21.10.2019 обратилось к ООО «Власта» о предоставлении документов на право использования места происхождения товара «Русская водка».

В ответ на данное обращение ООО «Власта» представило ООО «Гамма» заключение Росалкогольрегулирования от 14.06.2019 № зк-113/07-03, согласно которому основные свойства водки «Русская валюта» соответствуют критериям наименования места происхождения товара «Русская водка», содержащегося в государственном реестре наименования мест происхождения товаров Российской Федерации (регистрационный знак № 0065) (т. 2).

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по регулированию алкогольной продукции АО «Татспиртпром» выдана лицензия № 16ПСН0008449 от 07.03.2019 на производство, хранение и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия, ликеры, коньяки, виски, слабоалкогольные напитки) сроком действия до 29.06.2021 (документ поступил по электронной почте 29.04.2020).

16.01.2019 АО «Татспиртпром» в «Федеральный институт промышленной собственности» Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» подана заявка, входящий номер W19000728, регистрационный № 2019700951, о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, заявляемое обозначение «Русская водка» (уведомление о приеме и регистрации заявки, т. 2).

Решением от 28.10.2020 Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) АО «Татспиртпром» предоставлено исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождение товара «Русская водка», заявка № 2019700951, дата подачи заявки 16.01.2019 (т. 2).

Согласно представленным сведениям из открытого реестра НМПТ РФ, полученным с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), за АО «Татспиртпром» зарегистрировано НМПТ «Русская водка» (№ 6523) (номер заявки 2019700951, дата подачи заявки 16.01.2019) (т. 2).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе дату подачи АО «Татспиртпром» заявки на регистрацию НМПТ «Русская водка» (16.01.2019), положения пункта 1 статьи 1531 ГК РФ, как на момент изъятия товара – водка «Русская Валюта Люкс» (18.10.2019), так и на момент составления протокола об административном правонарушении (25.12.2019), нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том,  что АО «Татспиртпром» имело право использовать наименование места происхождения товара любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в том числе размещать НМПТ и элементы сходные с ним до степени смешения на этикетках, упаковках товара и т.д.

Представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак № 351464 подтверждается, что АО «Татспиртпром» является законным правообладателем товарного знака «Русская валюта», зарегистрированного по 33 классу МКТУ.

Таким образом, использование товарного знака «Русская валюта» в качестве наименования продукции не является нарушением законодательства, АО «Татспиртпром» имеет право на использование своего товарного знака в пределах, допустимых действующим законодательством.

Следовательно, 18.10.2019 общество предлагало к продаже и реализовывало алкогольную продукцию (водку) «Русская Валюта Люкс», производства АО «Татспиртпром», с использованием наименования места происхождения товара «RUSSIAN VODKA», при наличии у АО «Татспиртпром» поданной 16.01.2019 заявки на регистрацию НМПТ «Русская водка».

ФКП «Союзплодоимпорт», оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части,  ссылается на то, что  суд первой инстанции неправомерно применил нормы ГК РФ  в редакции, которые вступили в силу (27.07.2020).

Заявитель жалобы полагает, что с учетом момента совершения ООО «Гамма» правонарушения (18.10.2019 - изъятие товара - водка «Русская Валюта Люкс»; 25.12.2019 - составления протокола об административном правонарушении), а также предоставления АО «Татспиртпром» права использования НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» (11.03.2020 г. - дата государственной регистрации предоставления АО «Татспиртпром» права использования НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА») к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ, действовавшие до 27.07.2020 г. (до даты вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 г.  № 230-ФЗ).

 Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

       Согласно части  1 ст. 1531 Гражданского кодекса Российской Федерации   в редакции Федерального закона  от 26.07.2019 N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона                       "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 230-ФЗ), вступившего в силу 27.07.2020, исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на географическое указание или заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

До внесения изменений данная норма была изложена в следующей редакции: «свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

Применяя данную норму, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из буквального толкования положений названной статьи ГК РФ, срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара исчисляется со дня подачи заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то есть в Роспатент,  что согласуется с редакцией, действовавшей до 27.07.2020.

Таким образом, указанная норма, как в редакции до 27.07.2020, так и после предоставляет право использования наименование места происхождения товара с момента подачи заявки.

ФКП «Созплодоимпорт»  также полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, которые имеют значение для дела, ошибочно оценил лицензию на оборот алкогольной продукции, свидетельство на товарный знак «Русская валюта» и заключения о свойствах водки, выданного Росалкогольрегулированием, как доказательства, указывающие на отсутствие административного правонарушения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал, что предметом исследования по делу являлась законность использования па этикетах водочной продукции не только словесного элемента «РУССКАЯ ВАЛЮТА», но и размещенных на этикетке в три строки словесных элементов «VODKA», «RUSSIAN», «VALUE», с признаками сходства до степени смешения с НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» и товарными знаками «РУССКАЯ».

Указанные доводы  являются несостоятельными, поскольку ООО «Гамма» вменяется в вину реализация (предложение к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение НМПТ «Русская водка», поскольку данное обозначение наименования места происхождения товара размещено на изъятом у общества товаре – водка «Русская Валюта Люкс».

ООО «Гамма» не вменялось нарушение прав правообладателя товарного знака «РУССКАЯ».

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение Росалкогольрегулирования  от 14.06.2019 № Зк-113/07-03 о свойствах водки «Русская водка» не является документом, предоставляющим право на использование НМПТ «Русская водка», являются ошибочными.

В соответствии с ч. 5 ст. 1522 ГК  РФ, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (уполномоченный орган) о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (пункт 1 статьи 1516) (в редакции, действовавшей до 27.07.2020).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2004 N 481                         "О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также  к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара", действовавшим на момент выдачи АО «Татспиртпром» заключения № Зк-113/07-03, в отношении алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции таким органом является Росалкогольрегулирование.

Таким образом, заключение № зк-113/07-03 от 14.06.2019, является одним из обязательных и основных документов, предоставляющих право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «Русская водка».

ФКП «Союзплодоимпорт» указывает, на то, что суд первой инстанции не дал оценку справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», которой подтверждается сходство на этикетке водочной продукции «Русская валюта» обозначений «Vodka», «Russian», «Value» с наименованием места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 и товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащим словесные элементы «Русская» и «Russian», правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт».

Судом первой инстанции было установлено, что АО «Татспиртпром» имело право использовать наименование места происхождения товара любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в том числе размещать НМПТ и элементы сходные с ним до степени смешения на этикетках, упаковках товара и т.д., в связи с чем,  сведения, содержащиеся в справке, не имеют правового значения.

       В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции (водка) «Русская Валюта Люкс», производства АО «Татспиртпром», на этикетках которых используется обозначение «Russian Vodka» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «Russian Vodka», право на использование НМПТ по свидетельству на товарный знак №351464 «Русская валюта» принадлежит АО «Татспиртпром», в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

При недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения рассматриваемого заявления и  привлечения ООО «Гамма» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что отделом в соответствии с протоколом от 18.10.2019 изъято 4 бутылки водки «Русская Валюта Люкс» ёмкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки, ёмкостью 1 литр в количестве 2 бутылок.

В соответствии с постановлением от 05.12.2019 о приобщении, по делу об административном правонарушении вещественных доказательств 4 бутылки водки «Русская Валюта Люкс» ёмкостью 0,5, 0,7 и 1 литр приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Саяногорску, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Дорожная, 7.

        Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой названной выше алкогольной продукции в незаконном обороте,  у суда  первой инстанции  обосновано  отсутствовали правовые основания  для ее конфискации, суд первой инстанции обосновано указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что товары подлежат возврату обществу.

С учетом изложенного, доводы заявителя  жалобы о том, что  суд первой инстанции  необоснованно вернул ООО «Гамма» водочную продукцию «Русская Валюта Люкс» производства АО «Татспиртпром», не нашли своего подтверждения.

        Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «16» сентября 2020 года по делу № А74-59/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.В. Юдин

 

Д.И. Шелег