АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-29104/2025

23 октября 2025 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 60 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав за  доведение фотографического произведения  « 233 А 0320» до всеобщего обозрения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик)         о взыскании 60 000 руб. компенсации за доведение фотографического произведения « 233 А 0320» до всеобщего обозрения.

Определением от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик, против предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 13 октября 2025 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за доведение фотографического произведения « 233 А 0320» до всеобщего обозрения, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО4 является автором фотографического произведения "А 233 А 0320 Июнь 2006 День Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага" (сокращенное название - "233 А 0320", далее - "Произведение").

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "E-Travel \ Онлайн-турагентство" (https://vk.com/etravel63, статический адрес – https://vkcom/club42088112, идентификационный номер - 42088112) в социальной сети "Вконтакте" в следующих публикациях:

- https://vk.com/wall-42088112_3896;

- https://vk.com/wall-42088112_3921.

Дата размещения произведения в публикации 09.06.2019.

Как указывает истец, нарушения допущены в группе "E-Travel \ Онлайн-турагентство" в социальной сети "Вконтакте"  https://vk com/etravel63 (далее - группа).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ б/н от 04.06.2025) с требованием выплатить компенсацию. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО3  является правообладателем произведения на основании договора доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 о передаче в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Для подтверждения наличия у Индивидуального предпринимателя ФИО1 исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены: договор доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023); полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21 02 2017 г о депонировании авторских произведений Миронова А В в Российском авторско-правовом обществе "Копирус").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или, всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Поскольку истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, он является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты с сайтов, расшифровка видеозаписи с сайта, являются надлежащим доказательством факта размещения спорной фотографии и нарушения ответчиком исключительных прав на фото. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, нарушения допущены в группе "E-Travel \ Онлайн-турагентство" в социальной сети "Вконтакте"  https://vk com/etravel63 (далее - группа), которая принадлежит ответчику, так как в группе указаны сведения об ответчике, а именно фамилия, имя, инициалы, ИНН, ОГРНИП, юридический адрес и реестровый номер РТА в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, в разделе "Контакты" группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/yusolomko, содержащую в разделе "Подробная информация" ссылку "Место работы", по которой осуществляется переход в группу, в разделе "Товары", а также в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номерами телефонов ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ИП ФИО2 (по коду ОКВЭД ред 2) 79 11 - Деятельность туристических агентств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против предъявленных требований представил отзыв.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 109 и 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что авторство ФИО4 на фотографическое произведение не доказано, поскольку ответчиком представлены доказательства более ранних публикаций спорного изображения в сети Интернет, датированных задолго до даты депонирования, на которую ссылается истец, поскольку  ответчиком не представлено документального подтверждения обстоятельств приобретения ранее прав на произведение автора ФИО4, а также доказательств того, что спорное фотографическое произведение создано иным автором.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора доверительного управления №ДУ-230610-2 от 10.06.2023.

Относительно довода ответчика о недоказанности факта использования ответчиком именно спорного фотографического произведения, поскольку изображение запечатлевает общеизвестную достопримечательность, судом не принимается в виду следующего.

Авторское право обеспечивает охрану оригинального творческого результата (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 537-О).

Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №б/н от 04.06.2025, при этом помимо требования о выплате компенсации, истцом ответчику было предложено заключить досудебное соглашение. В ответе на претензию исх.№ б/н от 04.06.2025 ответчик выразил возражения и указал, что претензия истца подлежит отклонению, после чего истец обратился с иском в арбитражный суд Самарской области.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик заявил возражения относительно суммы заявленной компенсации.

Расчет размера компенсации основан на  пп. 3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае, поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

Ответчик не представил какие-либо иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографических произведений, не опроверг представленный истцом расчет.

Также в пункте 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Таким образом, размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного (постановление СИП от 18 марта 2024 года по делу № А40-120503/2022).

В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Компенсация в делах о защите нарушенных интеллектуальных прав имеет штрафной (карательный) характер. Такой характер присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в правомерности своих действий.

Утверждение о том, что использование спорного фотографического произведения не представляло для ответчика коммерческого интереса, не имеет правового значения для данной категории споров.

Более того, использование произведения в составе информационных материалов, направленных на продвижение туристического направления, напрямую связано с коммерческой деятельностью ответчика, поскольку способствует привлечению клиентов и повышению привлекательности его услуг для конечного потребителя.

Кроме того, утвертверждение ответчика об отсутствии грубого характера нарушения противоречит обстоятельствам дела. ИП ФИО2 использовала фотографическое произведение “A 233 A 0320 Июнь 2006. День. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага” в целях рекламирования конкретного туристического продукта – тура в Крым, в группе “E-Travel | Онлайн-турагентство” осуществляющегося с   17 июня по 21 июня 2019 года (приложение искового заявления № 16). При этом от объема содержавшегося в публикации контента напрямую зависела коммерческая привлекательность указанного туристического продукта для конечного потребителя.

При вышеуказанных обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за  доведение фотографического произведения  « 233 А 0320» до всеобщего обозрения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за  доведение фотографического произведения  « 233 А 0320» до всеобщего обозрения, а также 10 000  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина