АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-16966/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ИНН 7203435137, ОГРН 1177232033428)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23940 руб. 47 коп. – пени, 7000 руб. 00 коп. – штрафа,

по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27364 руб. 37 коп. – пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (далее – истец, ответчик по встречному иску, поставщик, ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, истец по встречному иску, заказчик, КГКУ «УКС»):

о расторжении государственного контракта № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта;

о взыскании суммы долга по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 547 013 руб. 87 коп.,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 23 940 руб. 97 коп.,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 7 000 руб. в том числе за нарушение обязательств по предоставлению для оказания истцом услуг подготовленного помещения согласно пункту 3.3. контракта в размере 1 000 руб., за нарушение обязательств согласно пункту 4.2. в размере 3 000 руб., за нарушение обязательств по приемке товара согласно пункту 4.9. в размере 1 000 руб. за нарушение обязательств по приемке товара согласно пунктам 4.10 - 4.11. в размере 2 000 руб.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2019 принят отказ ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» от иска в части требований о расторжении государственного контракта № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 и о взыскании суммы долга по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 547 013 руб. 87 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга, производство по делу в указанной части прекращено.

КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 27 364 руб. 37 коп. за период с 21.09.2018 по 13.12.2018, с 01.04.2019 по 01.08.2019.

Определением от 15.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск пояснил следующее. Поставщик, по мнению ответчика, допустил просрочку поставки товара, в связи с чем заказчик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки и штрафов. Подписание документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД) не влечет за собой возникновение обязательств заказчика по оплате товара, а свидетельствует лишь о частичном исполнении обязательств по соответствующему государственному контракту. На текущую дату обязательства ООО «ПиП-мебель» исполнены, товар поставлен, КГКУ «УКС» подписан акт комиссионной приемки товара от 31.07.2019, заказчиком товар принят и документы переданы для согласования и проведения оплаты цены контракта. При осмотре товара, готового к приемке, сотрудниками КГКУ «УКС» совместно с представителем КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выявлены несоответствия поставляемого Товара условиям настоящего Контракта, а именно не переданы паспорта на товар, о чем составлен акт. Обязательство по оплате у заказчика возникает с момента подписания акта сдачи-приемки товара. Поскольку пунктом 3.3. контракта не установлена обязанность заказчика в обеспечении подготовленным помещением поставщика, у истца отсутствуют основания требовать оплаты штрафа. Требования истца, основанные на нарушении ответчиком пункта 4.2. контракта, ответчик не признал, поскольку товарная накладная №174 датирована 21.12.2018, что свидетельствует об отсутствии у поставщика товара готового к приемке на дату поставки, в связи с чем был расторгнут договор ответственного хранения от 19.09.2019. Требования истца по нарушению ответчиком пункта 4.9 контракта, выразившегося в необоснованном отказе принимать товар, полагает необоснованными, поскольку товар не соответствует спецификации и требованиям Федеральный закон № 44-ФЗ, что подтверждается комиссионным актом от 16.05.2019. Требования истца, основанные на нарушении ответчиком пунктов 4.10., 4.11 контракта, ответчик также полагает необоснованными, поскольку на дату подачи иска приемка товара не была осуществлена, проведение экспертизы предполагается после устранения истцом выявленных при осмотре несоответствий.

В письменных возражениях истец указал, что факт приемки товара 21.12.2018 подтверждается направленной ответчиком в адрес истца и размещенной в ЕИС претензией об уплате неустойки в связи с нарушением срока поставки от 21.12.2018 № исх-7300/18, в которой содержится ссылка ответчика на товарную накладную № 174. Ответ на претензию № 1954 от 30.05.2019, указанный ответчиком в отзыве на иск, истец не получал, с его содержанием не знаком. На момент поставки оборудования объект строительства не был готов к его приёмке. С момента возврата ответчику имущества, принятого на ответственное хранение, истец принимал меры к исполнению своих обязательств по выполнению работ по сборке и расстановке товара. Вместе с тем, исполнить обязательство не представлялось возможным ввиду строительной неготовности объекта и непредставления ответчиком готового помещения для их выполнения. Подключение и ввод в эксплуатацию оборудования к поставленному по настоящему контракту товару не применимо, поскольку предусмотренные контрактом комплекты рентгензащиты состоят из отдельных предметов (защитных фартуков, защитных шапочек, очков и перчаток), и не требуют сборки или подключения к инженерным сетям II ввода в эксплуатацию.

В отзыве на встречный иск ООО «ТД-ПРОЕКТ» просило отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, поскольку КГКУ «УКС» строительную готовность объекта для приёма приобретённого по контракту товара не обеспечило, договор ответственного хранения оборудования был заключен по инициативе истца по встречному иску. Истец выражал готовность к передаче товара в срок, предусмотренный контрактом, вместе с тем, подтверждение отсутствия строительной готовности от заказчика в адрес поставщика поступило за пределами срока поставки, предусмотренного контрактом. Таким образом, ответчик по встречному иску полагает, что основания для применения к нему санкций за неисполнение обязательства отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ПИП-МЕБЕЛЬ» (поставщик) заключен государственный контракт № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.08.2018, № 2 от 20.09.2018, № 3 от 14.12.2018, № 4 от 26.12.2018, № 5 от 15.07.2019 по поставке медицинских изделий на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», по условиям которого поставщик обязался поставить комплекты рентгензащитные на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (пункт 1.3 контракта).

Срок поставки пунктом 1.5 контракта установлен с 20.08.2018 по 20.09.2018.

Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 547 013 руб. 87 коп. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту за поставленный товар и оказанные сопутствующие услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов:

- накладная (товарная или товарно-транспортная накладная) в 2 экземплярах;

- счёт-фактура в 1 экземпляре (при необходимости), либо универсальный передаточный документ в 2 экземплярах;

- документ (копия распорядительного документа по организации или доверенность), подтверждающий полномочия лица на право подписания документов (при необходимости);

- документы, подтверждающие соответствие передаваемого товара нормативам безопасности и качества, ил их копии, заверенные надлежащим образом (сертификат соответствия (декларация о соответствии), в случае, если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию о соответствии), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства);

- свидетельство государственной регистрации таможенного союза (СГР ТС, санитарно-эпидемиологическое заключение, санитарный сертификат, гигиенический сертификат) на товар, выданное Роспотребнадзором РФ, или его копию, если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации);

- паспорт (при наличии), инструкция по эксплуатации (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке (пункт 2.5 контракта).

Оплата поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней после:

- поставки всего количества товара, предусмотренного спецификацией;

- оказания услуг, указанных в п.1.3 контракта;

- предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;

- подписания акта, поименованного в приложении № 2;

- выполнения условий по пункту 2.7 контракта (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 2.7 контракта установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счёта заказчика.

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учётом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара (пункт 3.3 контракта).

Поставщик обязан известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате доставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты (пункт 4.1 контракта).

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трёх) рабочих дней, следующего за днём получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2 контракта).

Доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 4.7 контракта).

Упаковка, маркировка, погрузка, доставка, разгрузка, сборка, расстановка, крепление, уборка и вывоз упаковки осуществляется поставщиком самостоятельно своими силами с использованием соответствующей техники (транспорта) и соблюдением всех требований и норм безопасности. Два экземпляра упаковочного листа с описанием товара, с приложением документации на товар должны сопровождать каждый ящик (контейнер). Один упаковочный лист должен находиться внутри ящика (контейнера), другой крепится с внешней стороны в водонепроницаемом конверте (пункт 4.8 контракта).

Осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.9 контракта).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приёмка по акту сдачи-приёмки товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приёмки товара подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 4.10 контракта).

Для проверки поставленных поставщиком товаров, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Указанную экспертизу заказчик может провести самостоятельно либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения (пункт 4.11 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1 контракта).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (пункт 6.3 контракта).

Подпунктом «а» пункта 6.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. (включительно).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2018 к государственному контракту №442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 стороны договорились изложить пункт 2.6 контракта в следующей редакции:

«Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:

1) 90% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификацией, будет оплачено в течение 15 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара, в соответствии с п.4.1., 4.2. настоящего контракта, при этом товар остаётся на безвозмездном хранении у поставщика, о чём стороны составляют и подписывают договор ответственного хранения на складе поставщика, находящемся в г.Красноярске или близлежащих территориях. Подписание заказчиком накладной не означает осмотр и приёмку товара заказчиком по качеству, ассортименту и комплектности; 

2) 10% от общей стоимости товара по факту разгрузки, сборки, расстановки и крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи приёмки товара (приложение №2 к контракту), в соответствии с п.4.9, 4.10 настоящего контракта;

3) после предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;

4) после выполнения условий пункта 2.7 контракта».

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту №442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 стороны договорились изложить пункт 2.6 контракта в следующей редакции:

«Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:

1) 90% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификацией, будет оплачено в течение 15 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара, в соответствии с п.4.1., 4.2. настоящего контракта, при этом товар остаётся на безвозмездном хранении у поставщика, о чём стороны составляют и подписывают договор ответственного хранения на складе поставщика, находящемся в г.Красноярске или близлежащих территориях; 

2) 10% от общей стоимости товара по факту разгрузки, сборки, расстановки и крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи приёмки товара (приложение №2 к контракту), в соответствии с п.4.9, 4.10 настоящего контракта;

3) после предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;

4) после выполнения условий пункта 2.7 контракта».

Между КГКУ «УКС» и ООО «ПиП-Мебель» подписано дополнительное соглашение от 27.08.2018 № 1 к Контракту (далее – дополнительное соглашение № 1), в соответствии с п. 1 которого стороны дополнили раздел 4 «Условия поставки» пунктом 4.21 предусматривающий порядок перечисления денежных средств.

Между КГКУ «УКС» и ООО «ПиП-Мебель» подписано дополнительное соглашение от 20.09.2018 №2 к Контракту (далее – дополнительное соглашение № 1), пунктом 2 которого сторонами внесены изменения в банковские реквизиты ООО «ПиП-мебель».

Между КГКУ «УКС» и ООО «ПиП-Мебель» подписано дополнительное соглашение от 14.12.2018 №3 к Контракту (далее – дополнительное соглашение № 1), пунктом 2 которого стороны изменили наименование объекта по контракту на «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск».

Между КГКУ «УКС» и ООО «ПиП-Мебель» подписано дополнительное соглашение от 14.12.2018 №3 к Контракту (далее – дополнительное соглашение № 1), пунктом 2 которого стороны изменили наименование объекта по контракту на «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», пунктом 3 которого сторонами внесены изменения в банковские реквизиты ООО «ПиП-мебель».

Между КГКУ «УКС» и ООО «ПиП-Мебель» подписано дополнительное соглашение от 14.12.2018 №3 к Контракту (далее – дополнительное соглашение № 1), пунктом 1 которого стороны согласовали содержание пункта 2.1 контракта в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 547 013 руб. 87 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11, глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Уведомлением от 24.08.2018 (исх. №271) ООО «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о готовности к отгрузке товара 05.09.2018, к сборке, расстановке товара 06.09.2018, а также просило подтвердить срок отгрузки товара.

В ответ на поступившее уведомление поставщика, 06.09.2019 (исх. №5234/18) КГКУ «УКС» направил в адрес ООО «ПиП-Мебель» предложение о заключении договора ответственного хранения в связи с отсутствием строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования.

09.11.2018 (исх. №340) ООО «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о подписании направленного договора ответственного хранения. Вместе с тем, поскольку товарная накладная о приёмке товара заказчиком подписана не была, от принятия товара заказчик отказался, поставщик предложил КГКУ «УКС» аннулировать договор ответственного хранения и сообщил об отказе от выполнения обязательств по договору.

09.11.2018 договор ответственного хранения товара расторгнут по соглашению сторон.

14.11.2018 (исх. №380) ООО «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о готовности к доставке и монтажу товара, а также просило заказчика сообщить о готовности объекта и согласовать месяц, дату поставки с указанием ответственных лиц.

Истец произвёл фактическую поставку оборудования 21.12.2018, в подтверждение представлены:

- заявка на перевозку груза №420 от 19.12.2018 (грузополучатель КГКУ «УКС»);

- транспортная накладная от 19.12.2018;

- акт выполненных работ №128 от 21.12.2018;

- информационное письмо от 24.12.2018 об отказе заказчика от подписания товарно-транспортной накладной.

Представленные документы подготовлены и подписаны поставщиком в рамках исполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №13/18 от 01.02.2018, заключенного между ООО «ПиП-Мебель» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) в целях исполнения ООО «ПиП-Мебель» обязательств в рамках спорного контракта № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 по доставке оборудования КГКУ «УКС».

Письмом от 24.12.2018 ИП ФИО2 сообщил ООО «ПиП-Мебель» об отказе представителя КГКУ «УКС» от подписания транспортной накладной. Вместе с тем, груз был доставлен исполнителем по адресу, указанному в заявке на перевозку груза, сдан на склад заведующему складом, вместе с грузом заведующему складом были переданы 3 пакета с товарно-сопроводительными документами на товар.

14.12.2018 между КГКУ «УКС» (поклажедатель) и ООО «ПиП-мебель» (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, поставленного в рамках государственного контракта на объект: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск. В соответствии с пунктом 1.1 договора поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Хранение осуществляется безвозмездно (пункт 1.2). Хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателем хранителю по 31 марта 2019 года включительно (п. 1.4).

Приложением №1 к договору от 22.12.2018 установлен перечень передаваемого на хранение имущества:

 - комплект рентгензащитный (комплект, 6 шт.), стоимостью 468 869 руб. 04 коп.;

- комплект рентгензащитный (комплект, 1 шт.), стоимостью 78 144 руб. 83 коп.

По товарной накладной №174 от 22.11.2018 поставщик передал, а заказчик принял товар (комплект рентгентзащитный) на общую сумму 547 013 руб. 87 коп. Товарная накладная содержит подпись представителя заказчика и печать организации, подтверждающие поставку товара, от 21.12.2018.

21.12.2018 (исх.№7300-18) КГКУ «УКС» обратилось к поставщику с претензией об уплате неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере 8 012 руб. 39 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения.

14.01.2019 (исх. №8) ООО «ПиП-Мебель» сообщил заказчику об отсутствии вины поставщика в просрочке поставки товара в силу неготовности объекта заказчика к приёмке товара.

14.01.2019 (исх. №38/19) КГКУ «УКС» сообщило о необходимости произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод в эксплуатацию оборудования в срок до 20.02.2019.

16.04.2019 (исх. №01-326) КГКУ «УКС» сообщило о необходимости произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод в эксплуатацию оборудования в срок до 26.04.2019.

20.02.2019 (исх.№42), 27.03.2019 (исх. №121), 12.04.2019 (исх. №145) ООО «ПиП-Мебель» направило в адрес заказчика претензию с требованием об уплате долга, неустойки и штрафов за просрочку исполнения обязательств по контракту.

 В ответе на претензию от 27.03.2019 КГКУ «УКС» 09.04.2019 (исх. №1379/19) сообщило поставщику об отсутствии возможности осуществить осмотр и приёмку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в связи с отсутствием строительной готовности объекта.

В ответе на претензию от 12.04.2019 КГКУ «УКС» 07.05.2019 (исх. №1695/19) сообщило поставщику, что направленные последним документы на товар и нахождение товара на объекте не свидетельствуют о приёмке товара. Относительно требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчик пояснил, что вина в неисполнении обязательств КГКУ «УКС» отсутствует.

16.05.2019 комиссией в составе начальника и ведущего инженера отдела комплектации, а также представителя КГБУЗ «Красноярская краевая больница», в отсутствие представителя ООО «ПиП-Мебель» составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества на строящийся объект, согласно которому по причине отсутствия поставщика на объекте поставка товара не состоялась. Также комиссией выявлено отсутствие паспорта на поставляемое оборудование (очки, перчатки, шапки). Акт содержит требование об устранении указанных замечаний и направлении представителя поставщика для проведения приёмки в кратчайшие сроки.

23.05.2019 (исх. №1897/19) ответчик направил истцу требование о расторжении контракта и об устранении недостатков товара.

Полагая, что заказчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 23 940 руб. 47 коп. за период с 25.01.2019 по 14.08.2019 в соответствии с пунктом 6.1.1 государственного контракта.

Полагая, что заказчиком были нарушены положения пунктов 4.2, 4.10, 4.11, 6.3 государственного контракта, истец заявил к взысканию 7 000 руб. штрафа.

Актом комиссионной приёмки к государственному контракту № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 в составе руководителя контрактной службы, заместителя руководителя, заместителя главного бухгалтера, начальника отдела комплектации и ведущего инженера КГКУ «УКС» от 01.08.2019 согласована поставка товара согласно товарной накладной №274 от 22.11.2018 на сумму 547 013 руб. 87 коп. Товар принят представителями заказчика без претензий по качеству и объёму. 

Актом сдачи-приёмки товара от 01.08.2019 поставщиком передан, а заказчиком принят товар:

- комплект рентгензащитный (комплект, 6 шт.), стоимостью 468 869 руб. 04 коп.;

- комплект рентгензащитный (комплект, 1 шт.), стоимостью 78 144 руб. 83 коп.

Всего принят товар на общую сумму 547 013 руб. 87 коп. Обязательства поставщика по упаковке, погрузке, доставке товара, разгрузке, сборке, расстановке, креплению, подключению и вводу в эксплуатацию, а также утилизации упаковочного материала выполнены поставщиком в полном объёме. Товар передан в состоянии, соответствующем условиям контракта, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет.

Заключением экспертизы от 01.08.2019 подтверждено выполнение исполнителем в полном объёме, результаты исполнения полностью соответствуют предусмотренным условиям государственного контракта.

По результатам осмотра поставки товара по государственному контракту составлена справка Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.08.2019, согласно которой фактов несоответствия информации, содержащейся в подтверждающих документах, не выявлено, сроки и количество поставленных товаров соответствуют условиям, предусмотренным государственным контрактом. 

Платёжными поручениями №115029, №115030 от 14.08.2019 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 547 013 руб. 87 коп.

Встречные исковые требования КГКУ «Управление капитального строительства» основываются на доводах о несоблюдении поставщиком пункта 1.5 контракта № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 и просрочке поставки товара, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка за период с 21.09.2018 по 13.12.2018 и с 01.04.2019 по 01.08.2019 в размере 27 364 руб. 37 коп. 

О необходимости уплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки заказчик сообщил ООО «ТД-ПРОЕКТ» 28.08.2019 (исх.№2924/19).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке поставщиком не были исполнены, заказчик обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из смешанного договора с элементами поставки и возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. 

Приемка осуществляется в отношении оказанных услуг, выполненных работ, т.е. по их завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием поставщика. Юридические последствия приемки оказанных услуг связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков, возникновения у поставщика (исполнителя) права требовать оплаты поставленных товаров, работ по сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, может быть истолковано как условие о приемке товара, услуг без недостатков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

По настоящему делу ООО «ПиП-мебель» просит взыскать с государственного заказчика (ответчика) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 23940 руб. 47 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 7 000 руб., в том числе за нарушение обязательств по предоставлению для оказания истцом услуг подготовленного помещения согласно пункту 3.3. контракта в размере 1 000 руб., за нарушение обязательств согласно пункту 4.2. в размере 3 000 руб., за нарушение обязательств по приемке товара согласно пункту 4.9. в размере 1 000 руб. за нарушение обязательств по приемке товара согласно пунктам 4.10 - 4.11. в размере 2 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Довод ответчика об отсутствии вины заказчика в неисполнении обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истцом предпринимались меры по исполнению обязательств по поставке товара. 

Материалами дела подтверждено, что истец, подписав государственный контракт, взял на себя обязательства поставить ответчику, смонтировать и расставить оборудование - комплекты рентгензащитные в количестве 7 шт. Указанные действия истец должен был осуществить в срок по 20.09.2018.

Подтверждено договором, счетом-фактурой, актом, информационным письмом заключение истцом с ИП ФИО2 договора оказания транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. 

Таким образом, у истца имелась возможность выполнить свои обязательства в согласованный контрактом срок.

Вместе с тем судом установлено, что согласно условиям п.4.2 государственного контракта поставщик мог осуществить поставку только после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик обязан направить подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика.

Документально подтверждено, что истец дважды (24.08.2018 и 06.09.2018 (в пределах срока поставки) направлял ответчику уведомления о готовности осуществить поставку, монтаж и подключение товара. Подтверждение о сроке отгрузки товара от ответчика не получил, что препятствовало истцу выполнить свои обязательства.

Также подтверждено контрактом (п.3.3), что оказание истцом услуг по установке, монтажу товара осуществляется только при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара. 

Письмами самого ответчика подтверждается, что на дату поставки (до 20.09.2018) помещение, необходимое для установки товара истца, не было готово. Только в августа 2019 года ответчик смог предоставить возможность произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях. 

Таким образом, при рассмотрении дела доказан факт нарушения ответчиком условий контракта в части, предусматривающей обязанность заказчика предоставить подготовленное помещение. 

В течение 5 рабочих дней, с даты передачи товара, ответчик должен был подписать акт приема-передачи. Вместе с тем акт в установленный договором срок ответчиком подписан не был. Материалами дела (договором оказания транспортных услуг по перевозке, счетом-фактурой, транспортной накладной, актом выполненных работ, информационным письмом перевозчика) подтверждено, что фактическая передача ответчику товара и документов на него произошла 21.12.2018, о чём свидетельствует подпись представителя заказчика и оттиск печати организации КГКУ «УКС».

Действия заказчика по уклонению от приемки товара в сроки, установленные контрактом, не влекут за собой изменение сроков начала приемки товара, а также сроков оплаты товара по усмотрению заказчика, несвоевременно приступившего к приемке товара и оказанных услуг. В связи с нарушением своих обязательств ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

После получения товара ответчик не смог обеспечить истцу возможность выполнения услуг, предусмотренных контрактом. 

Ответчик, как лицо, не выполнившее свои обязательства по предоставлению помещения, своевременной приемке товара и подписанию предусмотренных контрактом документов, не вправе ссылаться на несвоевременное выполнение истцом своих обязательств, поскольку они являлись встречными. Исполнение встречных обязательств истца напрямую зависело от исполнения своих обязательств ответчиком. 

Условие контракта, определяющее дату поставки товара как дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, не должно ставиться в зависимость от усмотрения заказчика срока подписания такого акта. Право заказчика осуществлять приемку товара в течение установленного контрактом срока не отменяет право поставщика предъявить к приемке результат работ (оказанных услуг) по сборке, расстановке, креплению, подключению к инженерным сетям и вводу в эксплуатацию, а также получить оплату за товар надлежащего качества в установленные контрактом сроки. 

Равным образом не может быть изменен срок оплаты товара по усмотрению заказчика путем несвоевременной проверки товара на соответствие товара условиям государственного контракта. Документально подтверждено, что получив товар от истца в декабре 2018 года, ответчик приступил к осмотру товара только в мае 2019 года.

Оценив каждое доказательство в отдельности и все вместе в совокупности, суд пришел к выводу, что поставка товара и его монтаж с подключением в срок, установленный контрактом, стала невозможной по вине ответчика, а не истца. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий контракта, в материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности по передаче товара, а также неоднократной инициативы истца к проведению совместного осмотра объекта ответчика на предмет его строительной готовности, со стороны ответчика напротив, отсутствуют доказательства принятия мер в целях обеспечения строительной готовности объекта в срок, предусмотренный сторонами в контракте, из материалов дела усматривается, что фактически ответчик принять товар в установленный срок отказался, акты готовности объекта ответчиком не подписаны. 

Также в материалы дела ответчиком в подтверждение факта строительной неготовности объекта КГКУ «УКС» представлены фотоматериалы с изображением вида помещений на строящемся КГКУ «УКС» объекте. Представленные фотоматериалы ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу №А33-238/2019 продлен срок действия государственного контракта от 13.06.2017 №109-01.4-17/Ф.2017.215348 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г.Красноярск» до 01.08.2019 года.

Из ответа Прокуратуры Красноярского края от 25.06.2019 (исх. №7/4-335-2019) следует, что проверкой обнаружены факты недостижения показателей технической готовности объекта и другие нарушения бюджетного законодательства. 

В такой ситуации у истца объективно отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства до 20.09.2018. Истец не может считаться просрочившим, пока обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки ответчика. При таких обстоятельствах истец обоснованно полагал, что ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены.

Оценен судом довод ответчика о поставке истцом товара, не соответствующего контракту. Учитывая предмет иска - требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, указанный довод также признан судом не имеющим правового значения. Судом оценены переписка и поведение сторон, заключение экспертизы. Замена товара не производилась. Фактически ответчик принял товар, переданный истцом 21.12.2018, как товар, соответствующий контракту, и оплатил его. Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по передаче паспортов на товар суд находит необоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Товарная накладная подписана представителем ответчика без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара или в связи с отсутствием паспортов на товар, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов на товар.

Доказательства направления ответчиком истцу требования о передаче документов материалы дела не содержат. В последствии товар был ответчиком принят и оплачен.

Доводы ответчика о том, что он является казенным учреждением. Оплата по государственным контрактам осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ через казначейство в пределах лимитов бюджетных обязательств. Также оценены судом, признаны не имеющими значение для рассмотрения требования о взыскании неустойки, заявленной истцом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, с учетом определения судебной коллегии по экономическим спорам ВФ РФ от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу А15-1198/2018 подход, указанный в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017, не затрагивает ситуации, когда обязательство хоть и с просрочкой, но было исполнено до принятия судебного акта. Если обязательство по оплате исполнено, расчет неустойки за просрочку оплаты следует исчислять с учетом ключевой ставки, действующей на дату уплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 с 29.07.2019 размер ключевой ставки установлен 7,25% процентов годовых.

Проверив расчёт истца, суд приходит к выводу о том, что он произведён неверно, истец указал начальный период начисления неустойки – с 25.01.2019, тогда как неустойка подлежит начислению по истечении 20 рабочих дней (5 дней на приемку и 15 – на оплату) со дня передачи товара. Учитывая, что по товарной накладной от №174 от 22.11.2018 товар был передан ответчику 21.12.2018, неустойка подлежит начислению с 29.01.2019. Таким образом, судом произведён следующий расчёт:

- 547 013,87 х 198 (с 29.01.2019 по 14.08.2019) х 1/300 х 7,25% = 26 174, 61 руб.

ООО «ПиП-мебель» после уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 23 940 руб. 97 коп., то есть в меньшем размере, чем по расчёту суда, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов КГКУ «УКС».

Учитывая право истца требовать взыскания неустойки в меньшем размере, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании 7000 руб. штрафа признаны судом частично. обоснованным исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании следующих штрафов:

1. За нарушение, предусмотренного пунктом 3.3. обязательства по предоставлению подготовленного помещения.

В удовлетворении указанного требования следует отказать, поскольку согласно пункту 6.1.2 контакта штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательства. Согласно материалам дела помещение для установки и подключения товара заказчиком с задержкой, но предоставлено. Товар установлен, подключен. Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательства, исключающая начисление штрафа. 

2. За нарушение, предусмотренного пунктом 4.2. обязательства по согласованию срока отгрузки путем направления уведомления в трехдневный срок.

Требование подлежит частичному удовлетворению. Обосновано требование о взыскании 1000 руб. за ненаправление поставщику уведомления о готовности принять товар, поскольку в установленный пунктом 4.2 трехдневный срок, ответчик не подтвердил срок отгрузки товара. Требование о взыскании штрафа за не направление ответа на письмо от 09.11.2018 не обосновано, поскольку указанным письмом истец предложил аннулировать договор хранения. Письмо не содержало просьбы согласовать срок и условия отгрузки, соответственно, не требовало направления заказчиком уведомления, предусмотренного пунктом 4.2 контракта. Кроме того, по мнению суда, повторное обращение ООО «ПиП-мебель» с письмами о предоставлении информации о строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования, определении точного времени приемки товара, его сборки и расстановки, на которое не последовал ответ заказчика, не влечет за собой повторное привлечение КГКУ «УКС» к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за одно и тоже нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 контракта.

3. За нарушение предусмотренного пунктом 4.9 обязательства по осмотру и приемке товара в течение пяти дней. 

В удовлетворении указанного требования следует отказать, поскольку согласно материалами дела товар заказчиком с задержкой, но осмотрен и принят. Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательства, исключающая начисление штрафа. 

4. За нарушение предусмотренного пунктом 4.10 обязательства по составлению и подписания акта сдачи-приемке товара.

В удовлетворении указанного требования следует отказать, поскольку согласно материалам дела акт сдачи-приемке товара подписан, хоть и позднее срока, согласованного контрактом. Имеет место просрочка исполнения обязательства, исключающая начисление штрафа. 

5. За нарушение предусмотренного пунктом 4.11 обязательства по проведению экспертизы товара.

В удовлетворении указанного требования также следует отказать, поскольку экспертиза товара проведена, экспертное заключение представлено в суд. Также имеет место просрочка исполнения обязательства, исключающая начисление штрафа. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 руб. В остальной части требование заявлено не обоснованно.

В части требований истца по встречному иску суд пришел к следующим выводам.

КГКУ «Управление капитального строительства» просит взыскать с ООО «ТД-Проект» неустойку за период с 21.09.2018 по 13.12.2018 и с 01.04.2019 по 01.08.2019 в размере 27 364 руб. 37 коп. за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 срок поставки товара установлен с 20.08.2018 по 20.09.2018.

Вместе с тем, как было установлено судом, в установленный контрактом срок товар не был поставлен истцу по встречному иску в связи с отсутствием строительной готовности объекта для установки оборудования, ООО «ТД-Проект» же в свою очередь уведомлял заказчика о своей готовности поставить товар. Кроме того, вместо обеспечения строительной готовности объекта в необходимый срок и документального подтверждения этого факта, и следовательно, принятия товара, заказчик направил в адрес поставщика предложение о заключении договора ответственного хранения оборудования в связи с отсутствие строительной готовности объекта. 

Таким образом, поскольку обязательства по надлежащему обеспечению условий для принятия и монтажа оборудования лежат на истце по встречному иску, своевременно им не были исполнены, требование о взыскании неустойки с ООО «ТД-Проект» за просрочку поставки товара удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 330 от 24.05.2019 в размере 14 547 руб., по платёжному поручению №417 от 13.06.2019 в размере 6000 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска и частичного удовлетворения заявленных требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14407 руб. 86 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учётом результатов рассмотрения встречного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 988 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23940 руб. 47 коп. – пени за период с 29.01.2019 по 14.08.2019, 1000 руб. 00 коп. – штрафа, 14407 руб. 86 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 39348 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5988 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 417 от 13.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев