ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7875/2018

г. Киров

09 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2018 по делу № А31-7875/2018, принятое судом в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

по иску Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы,

о взыскании 4 864 040 руб. 60 коп. убытков,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее – истец, Администрация) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – ответчик, Управление, заявитель жалобы) о взыскании 4 864 040 руб. 60 коп. убытков, возникших вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Костромы услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми-инвалидами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что, исходя из статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Также согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. На основании вышеизложенного следует, что понесенные расходы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, являются одной из форм общегосударственных конституционных гарантий доступности получения образования в дошкольных образовательных организациях, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставлять дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, а также предоставлять из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких дополнительных гарантий отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Таким образом, вывод суда о том, что предусмотренные частью 3 статьи 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантии для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, из представленных истцом документов факта причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) Министерства финансов Российской Федерации, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями не усматривается. Муниципальные дошкольные общеобразовательные учреждения не входят в ведомственную структуру Министерства финансов Российской Федерации, а значит, Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к образовательным учреждениям. Судом конкретно не определенен субъект, обязанный возместить причиненный вред, а также невозможно точно установить произведено ли взыскание с Министерства финансов Российской Федерации как с финансового органа или с главного распорядителя средств федерального бюджета, учитывая, что к ведомственной структуре Министерства финансов Российской Федерации не относятся муниципальные дошкольные общеобразовательные учреждения. Также в исковом заявлении отсутствуют первичные документы, подтверждающие право детей на освобождение от родительской платы.

Департамент финансов Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, муниципальные дошкольные образовательные организации города Костромы обеспечивают исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими указанные дошкольные образовательные организации, за счет местного бюджета.

Указанные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей иную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей представителей, и ее размер.

Постановлением Главы города Костромы от 31.12.2013 № 2390 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, обучающимися в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования города Костромы» установлен следующий размер платы, взимаемой с родителей (законных интересов):

1. в группе для детей раннего возраста:

1.1 функционирующей в режиме полного дня (12-часового пребывания), - 61,16 руб. в день;

1.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 30,58 руб. в день;

2. в группе для детей от 3 до 7 лет:

2.1 функционирующей в режиме полного (12-часового) и сокращенного (10-часового) дня, - 79,16 руб. в день;

2.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 39,58 руб. в день;

2.3 функционирующей в режиме круглосуточного пребывания, - 89,46 руб. в день.

Постановлением Администрации города Костромы от 27.11.2015 № 5536 в постановление Администрации города Костромы от 31.12.2013 № 3070 внесены изменения, подлежащие применению с 01.12.2015, в соответствии с которыми установлен следующий размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей):

1. в группе для детей раннего возраста:

1.1 функционирующей в режиме полного дня (12-часового пребывания), - 67,89 руб. в день;

1.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 33,94 руб. в день;

2. в группе для детей от 3 до 7 лет:

2.1 функционирующей в режиме полного (12-часового) и сокращенного (10-часового) дня, - 87,87 руб. в день;

2.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 43,93 руб. в день;

2.3 функционирующей в режиме круглосуточного пребывания, - 99,30 руб. в день.

Администрация города Костромы постановлением от 23.11.2016 № 5189 в постановление Администрации города Костромы от 31.12.2013 № 3070 внесла изменения, подлежащие применению с 01.12.2016, в соответствии с которыми установлен следующий размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей):

1. в группе для детей раннего возраста:

1.1 функционирующей в режиме полного дня (12-часового пребывания), -72,09 руб. в день;

1.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 36,05 руб. в день;

2. в группе для детей от 3 до 7 лет:

2.1 функционирующей в режиме полного (12-часового) и сокращенного (10-часового) дня, - 93,36 руб. в день;

2.2 функционирующей в режиме кратковременного пребывания, - 46,66 руб. в день;

2.3 функционирующей в режиме круглосуточного пребывания, - 105,46 руб. в день.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2016 услуги по присмотру и уходу за детьми оказаны муниципальными дошкольными образовательными организациями города Костромы детям, отнесенным в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона об образовании к льготной категории.

Размер расходов за присмотр и уход за детьми за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составил:

-за присмотр и уход за детьми-инвалидами - 1 674 267 руб. 40 коп.;

-за присмотр и уход за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей - 716 349 руб. 20 коп.

Размер расходов за присмотр и уход за детьми, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил:

-за присмотр и уход за детьми-инвалидами - 1 819 775 руб.;

-за присмотр и уход за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей - 953 649 руб.

Истец, посчитав, что, поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование городской округ Кострома в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 понесло убытки в размере 4 864 040 руб. 60 коп., обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 65 Закона об образовании, дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее – родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Рассматриваемая льгота предусмотрена названным федеральным законом. Предоставление законом субъекта Российской Федерации этой льготы, а также решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Также в Костромской области не установлены льготы, связанные с освобождением от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об образовании гарантии для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается. Из анализа вышеприведенных норм права, в том числе части 3 статьи 65 Закона об образовании, следует, что освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми не отнесено к приведенной в подпункте 24 социальной поддержке и социальному обслуживанию детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона об образовании).

Убытки у муниципального образования возникли вследствие реализации установленного частью 3 статьи 65 Закона № 273 порядка, согласно которому за присмотр и уход за детьми родительская плата не взимается. При этом финансовое обеспечение оказания услуг при невозможности взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми ни законом № 273, ни другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

Таким образом, убытки, понесенные муниципальным образованием в результате реализации нормы, предусмотренной федеральным законом (частью 3 статьи 65 Закона № 273), подлежат возмещению Российской Федерацией, а доводы заявителя о том, что данная обязанность должна быть возложена на субъект Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 1 Постановления № 23 разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.6 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», на Министерство возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа, а за счет средств казны Российской Федерации, то есть Министерство, выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что суд не определил конкретный субъект, который обязан возместить убытки, является несостоятельной, так как в соответствии с решением убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

Размер расходов за присмотр и уход за детьми за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город Кострома 4 864 040 руб. 60 коп. убытки, возникшие вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Костромы услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми-инвалидами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2018 по делу  № А31-7875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО3

ФИО1