АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29994/2016

г. Уфа

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 19.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Вальшиной  М.Х., при ведении протокола судебного помощником судьи Бикаевой Л.Х.,  рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Апексгруп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций», 

о взыскании задолженности в размере 349 288 руб. 50 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Апексгруп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании задолженности в размере 349 288 руб. 50 коп. 

Определением суда от 20.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения  ответчика, акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций», вытекающие из договора на сервисное обслуживание производственных активов №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014 (л.д. 26-39). 

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Апексгруп",   обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования №760 от 09.11.2016 (л.д. 23-24), по которому получило право требования долга, возникшего на основании вышеуказанного договора №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014 в сумме 349 288 руб. 50 коп.

По условиям договора подряда №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014 подрядчик  обязался выполнять весь комплекс работ и оказывать услуги по сервисному обслуживанию системы производственных активов ОАО "Газпром нефтехим Салават" (п.1.2).

Ориентировочная стоимость договора составляет 96 900 000 руб., которая выплачивается ежемесячно согласно приложению №3 не позднее 10 числа текущего месяца и на момент выплаты признается авансовым платежом. 

Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителя сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п.3.1).

По мере выполнения предусмотренных настоящим договором работ, исполнитель подтверждает их выполнение (п.3.2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» выполнены и по акту №4/1-420 от 31.12.2014 и справке формы КС- 3 от 31.12.14 сданы результаты работ заказчику стоимостью  349 288 руб. 50 коп.  (л.д. 40, 41-46). 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт №4/1-420 от 31.12.2014, третье лицо в отзыве выполнение работ подтвердил, как и факт уступки права требования долга  с предварительного согласия акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой". 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В договоре об уступке права требования, представленном в материалы дела, имеются сведения об обязательствах, из которых у истца возникло право требования задолженности основного долга с ответчика. Договор цессии имеет возмездный характер.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств, объективно опровергающие установленные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлены, судом исковые требования о взыскании долга по договору уступки права требования № 760 от 09.11.16 признаны подлежащим удовлетворению.

Расходы  истца по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь п.4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апексгруп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 349 288 руб. долга по договору  уступки права требования № 760 от 09.11.16г. и 9 986 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                  М.Х.Вальшина