ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10674/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-10674/2022

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании с даты вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 года, 

при участии в судебном заседании:

- представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, на основании доверенности от 05.12.2022 №1346;

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» - ФИО3, на основании доверенности от 18.01.2022 №б/н,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» об обязании с даты вступления решения в законную силу заключить Дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 года. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-10674/2022 исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в течение пяти рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу, заключить с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по центрального военному округу) (ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (По ЦВО) дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения № САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020, дополнив государственный контракт № САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 точками поставки: «Административное здание № 256» и КПП, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, в/г № 1.

С общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 февраля 2017 года № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных полномочий, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно - коммунальной службы № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу) (далее по тексту - ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО) приняло в эксплуатационное обслуживание объекты военной и социальной инфраструктуры расположенные в Саратовской области, а именно: административное здание расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, дом 67 литер А, административное здание №256, расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, в/г № 1.

Поставщиком тепловой энергии на указанных объектах является общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания «Тура» (далее по тексту-ООО «ТК «Тура»).

Между истцом и ответчиком 12.11.2020 заключен государственный контракт № САР-7/2021/1-2021 на оказание услуг теплоснабжения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с ежегодной пролонгацией. Точкой поставки ресурса в указанном договоре является административное здание расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, дом 67 литер А (т. 1 л.д. 49-56).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно - коммунальной службы № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу) обратилось к ООО «ТК «Тура» о заключении Дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту №САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 года о включении в действующий контракт точки поставки «Саратовская область, Энгельс-1, дом 67 литер А, административное здание №256, расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, в/г№1, КПП» (исх. №370/У/3/12/3327 от 28.09.2021 года, №370/У/3/12/279 от 28.01.2022 года, №370/У/3/12/363 от 08.02.2022, №370/У/3/12/450 от 16.02.2022, №370/У/3/12/720 от 11.03.2022 года) (т. 1 л.д. 57-63).

Вместе с тем, до настоящего времени подписанное Дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту №САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020, а также письма с объяснением причин отказа в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения от ответчика в адрес истца не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 421, 445, 446, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «ТК «Тура» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ удовлетворение заявленных исковых требований истца возможно только в случае представления доказательств уклонения ответчика от заключения соответствующего вида договора. Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции ссылался на направление в адрес истца проекта дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту № ТС /01-2022, проект с сопроводительным письмом были направлены заказной почтовой корреспонденцией по официальному адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> и в адрес начальника ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик, ссылаясь на соответствующие положения статей 445, 446 ГК РФ заявил о пропуске истцом императивно установленного, как тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, так и общего шестимесячного срока установленного законодателем, для судебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора. Учитывая дату начала переписки 28.09.2021 и дату обращения истца в суд 05.05.2022, следует, что период между указанными датами превышает предусмотренный законодательством шестимесячный срок для судебного урегулирования разногласий.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в зоне эксплуатационной ответственности ЖКС № 12 (г. Саратов) на основании акта приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.06.2017 находится административное здание № 256, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс-1, в/г № 1 (т. 1 л.д. 65).

Кроме того, в зоне эксплуатационной ответственности ЖКС №12 (г. Саратов) на основании акта приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.06.2017 находится здание КПП инв. № 259, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс-1, в/г № 1 (т. 1 л.д. 67-68).

При этом, указанные объекты в государственный контракт № САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 на оказание услуг теплоснабжения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не включены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в целях урегулирования договорных отношений, ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашение № 1 к ранее заключенному государственному контракту № ТС/01-2022 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны РФ в 2022 году, в котором указал дополнительные точки поставки, включая и объект Госпиталь № 256, и соответствующие данные в виде объемов поставляемой тепловой энергии, границ балансовой принадлежности и т.д., которые были необходимы для заключения указанного дополнительного соглашения. Проект дополнительного соглашения с соответствующей сопроводительной были направлены заказной почтовой корреспонденцией по официальному адресу местонахождения истца, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> и в адрес начальника ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ: 

<

...> (т. 2 л.д. 23-25.

Вместе с тем, ответ на оферту ответчика был направлен начальником ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (№ 370/У/8/8 -2276 от 02 ноября 2021 года – т. 2 л.д. 53), в котором последний просил перенаправить дополнительное соглашение в адрес иных ЖКС истца, не наделённых статусом отдельных юридических лиц.

По мнению ответчика, фактически истец уклонился от соблюдения процедуры заключения договора, и не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - правом направить в тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения к Государственному контракту № ТС/01-2022 и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение суда.

В случае не передачи в суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 исх. №370/У/3/12/3327 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу) обратилось к ООО «ТК «Тура» о заключении Дополнительного соглашения №2 к действующему государственному контракту №САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 о включении в действующий контракт точки поставки «Саратовская область, Энгельс-1, дом 67 литер А, административное здание №256, расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, в/г № 1, КПП» (т. 1 л.д. 62). Ответа на данное письмо не поступило.

28.01.2022 исх. №370/У/3/12/279 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу) повторно направило ответчику письмо, в котором указало, что 28.09.2021 в адрес ООО «ТК «Тура» направлено Дополнительное соглашение №2 к действующему государственному контракту №САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 о включении в действующий контракт точки поставки «Административное здание №256», просило уточнить стадию рассмотрения данного соглашения (т. 1 л.д. 63 оборот)

03.02.2022 ООО «ТК «Тура» направило ответ на запрос от 28.01.2022 исх. №370/У/3/12/279, в котором сообщило, что ООО «ТК «Тура» 29.09.2021 направило по юридическим адресам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и его Самарского филиала оферту дополнительного соглашения к государственному контракту №ТС01-2022 от 04.08.2021 (т. 1 л.д. 64).

Письмом исх. №370/У/3/12/363 от 08.02.2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы №12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу) сообщило, что «Административное здание №256», расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, в/г № 1, находится в зоне эксплуатации ЖКС №12 на основании акта приема-передачи здания в эксплуатацию. Повторно просило включить в действующий контракт №САР-7/2021/1-2021 от 12.11.2020 точку поставки «Административное здание №256», расположенное: Саратовская область, Энгельс-1, в/г № 1, посредством подписания дополнительного соглашения к контракту, направленного 28.09.2021 (т. 1 л.д. 64 оборот).

Кроме того, истцом ответчику направлены письма исх. №370/У/3/12/450 от 16.02.2022, исх. №370/У/3/12/720 от 11.03.2022 года с аналогичными просьбами (т. 1 л.д. 67, 68 оборот).

Данная переписка подтверждает, что спор между сторонами по поводу оформления договорных отношений по спорным объектам, возник с начала переписки, то есть с 28.01.2022.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец передал разногласия при заключении договора на рассмотрение суда в течение 6 месяцев.

Более того, как установлено судом, на основании Приказа Министерства обороны РФ № 155 от 02.03.2017 года созданы филиалы.

Согласно уставу Учреждение имеет филиалы, организационно-штатная структура Учреждения определяется штатом и штатным расписанием, утверждаемыми в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Финансово-хозяйственная деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно организационно-штатной структуре Учреждения у филиалов созданы жилищно-коммунальные службы, которые действуют в рамках отведенных ему полномочий в отношении только тех объектов, которые переданы в их управление и на техническое обслуживание.

Учреждение является бюджетным учреждением и заключает контракты в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно уставу Учреждение имеет филиалы, в том числе по ЦВО, по 12 ГУ МО РФ, по ВКС (п. 8). Организационно-штатная структура Учреждения определяется штатом и штатным расписанием, утверждаемыми в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (п.9). Финансово-хозяйственная деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом его финансово-хозяйственной деятельности (п.29).

В соответствии с уставом Учреждения филиалы наделяются полномочиями, что подтверждается соответствующими доверенностями, а филиалы в свою очередь наделяют полномочиями обособленные подразделения в лице начальников ЖКС.

Таким образом, начальник ЖКС № 8 имеет право заключать Контракты, строго в рамках отведенных ему полномочий в отношении только тех объектов, которые переданы в управление ЖКС № 8, соответственно принимать объем оказанных услуг и оплачивать его в рамках заключенных договорных отношений.

Согласно доверенности № 348 от 03 декабря 2021 года, выданной начальнику ЖКС № 8 – ФИО4 (т. 1 л.д. 154-159), в которой на основании пункта 1, начальник имеет право на выполнение следующих действий от имени и в интересах Учреждения и Филиала «Осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью ЖКС № 8 и его структурными подразделениями. Осуществлять расходование денежных средств в строгом соответствии с разделами, подразделами, статьями утвержденной сметы расходов, при исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности ЖКС № 8 в установленном порядке.

Также, на основании пункта 12 доверенности начальник имеет право принимать в оперативное управление, безвозмездное пользование и эксплуатацию объекты (имущество) от государственных, муниципальных и иных органов, организаций и учреждений в целях осуществления хозяйственной деятельности ЖКС № 8 для выполнения работ, предусмотренных государственным заданием, на основании распорядительных актов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приказов директора ДВИ Минобороны России».

Таким образом, начальник ЖКС № 8 имеет право заключать Контракты, строго в рамках отведенных ему полномочий и в отношении только тех объектов, которые переданы в управление ЖКС№8.

При этом, объекты, которые были указаны в дополнительном соглашении, не относятся к компетенции ЖКС № 8.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости включения спорных объектов в контракт №ТС/01-2022 от 04.08.2021 являются необоснованными.

Доводы о том, что у ответчика как у единственного поставщика в отношении спорных объектов отсутствуют договорные отношения (ответчик ссылается на заключенное дополнительное соглашение к государственному контракту № ТС/01-2022 от 04.08.2021, заключенному с ЖКС № 8), подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовкой области А57-2993/2022 от 08.09.2022, в соответствии с которым с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ООО »Теплоснабжающая компания «ТУРА», неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: 

<

...> (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, в размере 283 268 руб. 45 коп.

Согласно доверенности № 1211 от 17 мая 2022 года, выданной ВрИО начальника ЖКС № 12 – ФИО5 (т. 1 л.д. 167-177), на основании пунктов 1, 2 начальник имеет право на выполнение следующих действий от имени и в интересах Учреждения и Филиала «Осуществлять полномочия заказчика в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральные законы № 44-ФЗ, 223-ФЗ), а также внутренними документами Учреждения, в соответствии с разделами, подразделами, статьями утвержденной сметы расходов, при исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала в установленном порядке. Заключать (подписывать) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законами № 44-ФЗ, 223-ФЗ, внутренними документами Учреждения следующие сделки (включая договоры, контракты, соглашения, а также дополнительные соглашения, протоколы разногласий, приложения к ним) в соответствии с разделами, подразделами, статьями утвержденной сметы расходов, при исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала в установленном порядке».

Так же, на основании пункта 11 начальник имеет право принимать в оперативное управление, безвозмездное пользование и эксплуатацию объекты (имущество) от государственных, муниципальных и иных органов, организаций и учреждений в целях осуществления хозяйственной деятельности Филиала для выполнения работ, предусмотренных государственным заданием, на основании распорядительных актов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приказов директора ДВИ Минобороны России.

Таким образом, начальник ЖКС № 12 имеет право заключать Контракты, дополнительные соглашения строго в рамках отведенных ему полномочий и в отношении только тех объектов, которые переданы в управление ЖКС № 12.

При этом, объекты, которые указаны в дополнительном соглашении относятся к компетенции ЖКС № 12.

Более того, согласно Положению о планировании, об учете, отчетности и о контроле за расходованием энергетических ресурсов потребителями Министерства обороны Российской Федерации и иными потребителями, подключенными к инженерным сетям Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ №1/ПР51 от 31.03.2021 г., финансирование расходов на ресурсы, получаемые воинскими частями от организаций энергетического комплекса Российской Федерации, муниципальных и прочих коммунальных предприятий, осуществляется в рамках утвержденного плата финансово-хозяйственной деятельности Учреждения через Филиалы (пункт 1.6 Положения).

Согласно пункту 1.14 Положения воинские части обеспечиваются ресурсами от энергоснабжающих организаций, муниципальных коммунальных предприятий, федеральных государственных бюджетных учреждений Минобороны России, а также предприятий других министерств и ведомств на основании соответствующих контрактов, заключаемых ЖКС с поставщиками ресурсов на местах.

Кроме того, указанным Положением установлено, что при размещении на территории военного городка объектов двух и более видовых филиалов – контракт с РСО заключает филиал.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом сама не вправе отказаться от заключения договора с потребителем при наличии у нее возможности поставить соответствующий товар.

Как следует из представленных суду документов, иск заявлен к ООО »Теплоснабжающая компания «Тура», выступающему в качестве поставщика коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-10674/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года по делу № А57-10674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова