020/2023-22663(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5539/2021

г. Краснодар

02 мая 2023 года

02 мая 2023  

года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Омарова П.М.), от третьего лица –  администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» –  ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие истца – общества с  ограниченной ответственностью «Горспецэвакуатор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление  промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города  Махачкалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – управления  Государственной инспекции по безопасности дорожного движения министерства  внутренних дел по Республике Дагестан, министерства внутренних дел по Республике  Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город  Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу   № А15-5539/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Горспецэвакуатор» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению  «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации  города Махачкалы» (далее – учреждение) с исковым заявлением, в котором просило:  

– признать недействительным решение о расторжении договора от 03.12.2020 № 1;  

– признать недействительным и прекратить действие уведомления от 03.09.2021 о  расторжении договора;  

– признать действующим договор от 03.12.2020 № 1 (уточненные требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

Иск основан на положениях статей 165.1, 309, 310, 167, 168. 450, 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и  мотивирован следующим. Решение учреждения об одностороннем расторжении договора  от 03.12.2020 № 1, оформленное уведомлением от 03.09.2021, незаконно и нарушает права  (интересы) общества как стороны договора от 03.12.2020 № 1, который продолжает  действовать.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа  с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация), управление  Государственной инспекции по безопасности дорожного движения министерства  внутренних дел по Республике Дагестан (далее – инспекция), министерство внутренних  дел по Республике Дагестан (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным  решение учреждения об одностороннем расторжении договора от 03.12.2020 № 1,  выраженное в уведомлении от 03.09.2021.  

Суды установили, что между учреждением (организатор, заказчик) и обществом  (специализированная организация, исполнитель) по результатам торгов по выбору  исполнителя услуг (протокол от 01.12.2020 № 4-Э/2020) заключен договор от 03.12.2020   № 1 на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств на  специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории городского округа  «город Махачкала». По условиям договора (пункт 1.2) хранение задержанных  транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках площадью  1 450 кв. м, расположенной по адресу: пр. А. Султана в районе Таможенного пункта;  площадью 4 500 кв. м, расположенной по адресу: пр. Петра Первого в районе Бондарного  завода; площадью 18 тыс. кв. м, расположенной по адресу пр. Казбекова, 148.  Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется  указанными в договоре специальными техническими средствами (пункт 1.3). К  обязанностям специализированной организации относится, в том числе: круглосуточно  

производить прием и учет заявок должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях на перемещение и хранение  задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, по телефонам,  указанным в пункте 2.1 договора, через диспетчерскую службу; круглосуточно  обеспечивать прибытие необходимого количества специальных транспортных средств,  предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке,  перевозке и буксировке других транспортных средств, к месту задержания транспортных  средств в течение 1 часа после поступления вызова. Информировать должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных  правонарушениях, о времени прибытия; осуществлять транспортировку задержанного  транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с соблюдением  необходимых требований по сохранности имущества (пункт 3.1). Основания расторжения  договора (по соглашению сторон или организатором досрочно в одностороннем порядке),  согласованы в пункте 9.1 договора. Расторжение договора возможно организатором в  одностороннем порядке по следующим основаниям: при отказе (три и более раза в  течение календарного года) специализированной организации от осуществления  перемещения задержанных транспортных средств на территории обслуживания, от  возврата находящихся на хранении задержанных транспортных средств их владельцам,  имеющим на это законные основания; за допущенные систематические или грубые  нарушения (три и более раз в течение календарного года) действующего законодательства  о порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную  стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата  транспортных средств; при невыполнении специализированной организацией требований,  установленных пунктами 3.1.1 – 3.1.5, 3.1.7, 3.1.10 – 3.1.18, 3.2.20 договора. В случае  принятия организатором решения о досрочном расторжении настоящего договора в  одностороннем порядке, он направляет специализированной организации  соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по  истечении 20 дней со дня отправления соответствующего уведомления (пункт 9.2).  Уведомлением от 03.09.2021 № 51.19-1211/21 учреждение сообщило обществу о  расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2 договора.  Также сообщено о том, что договор действует до определения новой специализированной  организации. Ссылаясь на то, что полученное уведомление не содержит каких-либо  оснований для принятия соответствующего решения, общество обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора  руководствовались положениями статей 310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса.  

Учтены судами также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» (далее – постановление от 22.11.2016 № 54). По условиям договора  расторжение договора по требованию одной стороны осуществляется только в судебном  порядке, в то время как односторонний отказ от исполнения договора совершается путем  уведомления контрагента, то есть во внесудебном порядке. Таким образом, согласованные  сторонами условия свидетельствуют о предусмотренном праве организатора принять  решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения  исполнителем условий договора по основаниям, перечисленным в пункте 9.1 договора.  Порядок оформления учреждением и направления соответствующего решения обществу  согласован в пункте 9.2 договора. В оспариваемом обществом решении учреждения об  одностороннем расторжении договора (уведомление от 03.09.2021) не приведены мотивы  расторжения договора и не указаны положения договора, нарушение которых истцом  явилось основанием для расторжения договора. Ответчиком также не представлены  доказательства нарушения истцом условий договора и не подтверждено то  обстоятельство, что для устранения выявленных нарушений обществу устанавливались  разумные сроки. При этом учреждением не представлено доказательств несоблюдения  обществом требований (нарушения им обязательств), согласованных сторонами в пункте  9.1 и являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.  Ссылки учреждения и администрации на то, что основанием для расторжения договора  послужили представление министерства от 02.02.2021 № 17/957 и письмо министерства  от 20.06.2022 № 17/6471, в которых указано, что на территории города Махачкалы  функционируют семь эвакуаторов (вместо пятнадцати, предусмотренных договором) и  одна стоянка (вместо трех, предусмотренных договором), что влияет на дорожно-транспортную обстановку и является нарушением требований пунктов 1.2, 1.3 договора,  суд апелляционной инстанции не принял. Несоблюдение указанных условий не названо в  пункте 9.1 договора в качестве оснований, позволяющих расторгнуть договор в  одностороннем внесудебном порядке. Довод о том, что в письме министерства  от 20.05.2022 № 17/6471 указано на нарушение обществом пункта 3.1.10 договора в части  отсутствия специализированной стоянки для хранения задержанных невостребованных  (бесхозных, брошенных) транспортных средств, не упразднена процедура по хранению и  возврату брошенного автотранспорта, апелляционной коллегией также отклонен как  документально не подтвержденный. Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику и  третьим лицам предоставить сведения о фиксации допущенных обществом нарушений  

при выполнении обязательств по договору от 03.12.2020 № 1. Однако какие-либо  документы в подтверждение своей правовой позиции учреждением и третьими лицами в  дело не представлены. Кроме того, возражения относительно ненадлежащего исполнения  своих обязательств опровергаются представленными обществом документами (договоры  аренды земельных участков под стоянки, договоры аренды транспортных средств  (эвакуаторов) с экипажем). При этом приведенные ответчиком обстоятельства не  свидетельствуют о нарушении условий договора, поскольку с учетом характера  оказываемых услуг по перемещению транспортных средств на стоянки соответствующие  средства (эвакуаторы и стоянки) должны (могут) использоваться обществом по мере  необходимости. Доказательств того, что возникали моменты, когда одновременно  требовалось больше эвакуаторов и одной стоянки и ввиду нехватки эвакуаторов и мест на  стоянках не были исполнены заявки на перемещение задержанных транспортных средств,  в дело также не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у учреждения законных  оснований для одностороннего расторжения (отказа от исполнения) договора. В этой  связи суды удовлетворили требование общества о признании недействительным решения  учреждения об одностороннем расторжении договора от 03.12.2020 № 1, оформленного  уведомлением от 03.09.2021. Доводов о неправомерности решения суда в части отказа в  удовлетворении требований общества о признании незаконным и прекращении действия  уведомления от 03.09.2021, а также признании действующим договора от 03.12.2020 № 1,  участвующие в деле лица не заявили. Доводы учреждения и администрации о том, что  условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика указывать в уведомлении  причины расторжения договора и учреждению не требовалось назначать исполнителю  срок для устранения недостатков, признаны основанными на неверном толковании норм  права и условий договора. Апелляционный суд указал, что данные доводы фактически  основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, поэтому не могут служить  основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы учреждения и администрации о  том, что представленные обществом договоры аренды земельных участков заключены на  срок до 31.12.2020 в отсутствие доказательств продления сроков действия данных  договоров, апелляционным судом также отклонены. Указанными (представленными  истцом) договорами предусмотрена возможность пролонгации срока их действия, кроме  того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие  прекращение этих договорных отношений.  

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить  

дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована  ссылками на положения статей 309, 310, 450, 715, 783 Гражданского кодекса и  мотивирована следующим. Условия договора от 03.12.2020 № 1 не обязывают  организатора (ответчика) указывать в уведомлении мотивы расторжения договора и его  положения, нарушение которых явилось основанием для расторжения. Кроме того, факт  нарушения обществом договорных обязательств подтвержден представлением  министерства от 02.02.2021 № 17/957 и письмом министерства от 20.06.2022 № 17/6471.  Истцом нарушены положения пунктов 3.1.1 и 3.1.10 договора (отсутствие необходимого  количества специализированных стоянок для хранения транспортных средств и  эвакуаторов), что негативно влияет на сложившуюся дорожно-транспортную обстановку в  г. Махачкала. Ссылаясь на то, что обществу не был установлен разумный срок на  устранение недостатков, суды не учли, что это является правом, но не обязанностью  учреждения. Также из представленных истцом в материалы дела договоров на  использование земель для размещения стоянок задержанных (помещенных на хранение)  транспортных средств, следует, что они заключены на срок до 31.12.2020. Суды при  разрешении спора не выяснили, продлевались ли эти договоры, что имеет существенное  значение для правильного разрешения спора.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Дагестан.  

В судебном заседании представитель администрации, присутствующий в  арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал  доводы жалобы, которую просил удовлетворить.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, организующий проведение сеанса  видеоконференц-связи, явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между учреждением  (организатор, заказчик) и обществом (специализированная организация, исполнитель) по  результатам торгов по выбору исполнителя услуг (протокол от 01.12.2020 № 4-Э/2020)  

заключен договор от 03.12.2020 № 1. Предметом названного договора является оказание  услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную  стоянку, их хранению и возврату на территории городского округа «город Махачкала». По  условиям договора (пункт 1.2) хранение задержанных транспортных средств  осуществляется на специализированных стоянках площадью 1 450 кв. м, расположенной  по адресу: пр. А. Султана в районе Таможенного пункта; площадью 4 500 кв. м,  расположенной по адресу: пр. Петра Первого в районе Бондарного завода; площадью  18 тыс. кв. м, расположенной по адресу пр. Казбекова, 148. Перемещение транспортных  средств на специализированную стоянку осуществляется указанными в договоре  специальными техническими средствами (пункт 1.3). К обязанностям  специализированной организации относится, в том числе: круглосуточно производить  прием и учет заявок должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях на перемещение и хранение задержанных  транспортных средств на специализированные стоянки, по телефонам, указанным в  пункте 2.1 договора, через диспетчерскую службу; круглосуточно обеспечивать прибытие  необходимого количества специальных транспортных средств, предназначенных для  выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других  транспортных средств, к месту задержания транспортных средств в течение 1 часа после  поступления вызова. Информировать должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о времени  прибытия; осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на  специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по  сохранности имущества (пункт 3.1). Основания расторжения договора (по соглашению  сторон или организатором досрочно в одностороннем порядке), согласованы в пункте 9.1  договора. Расторжение договора возможно организатором в одностороннем порядке по  следующим основаниям: при отказе (три и более раза в течение календарного года)  специализированной организации от осуществления перемещения задержанных  транспортных средств на территории обслуживания, от возврата находящихся на  хранении задержанных транспортных средств их владельцам, имеющим на это законные  основания; за допущенные систематические или грубые нарушения (три и более раз в  течение календарного года) действующего законодательства о порядке перемещения  задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения,  оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств; при  невыполнении специализированной организацией требований, установленных пунктами  3.1.1 – 3.1.5, 3.1.7, 3.1.10 – 3.1.18, 3.2.20 договора. В случае принятия организатором  

решения о досрочном расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, он  направляет специализированной организации соответствующее письменное уведомление.  Договор считается расторгнутым по истечении 20 дней со дня отправления  соответствующего уведомления (пункт 9.2).  

Уведомлением от 03.09.2021 № 51.19-1211/21 учреждение сообщило обществу о  расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2 договора.  Сообщено также о том, что исполнение обществом своих обязанностей осуществляется до  определения в установленном порядке новой специализированной организации.  

Ссылаясь на то, что полученное от учреждения уведомление незаконно, поскольку  не содержит предусмотренных договором от 03.12.2020 № 1 оснований для принятия  соответствующего решения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства  (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).  

Разъяснения по применению названных положений Гражданского кодекса даны в  пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации». В нем указано, что односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При  решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников)  гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о  недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление,  направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).  

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что уведомление  учреждения о досрочном расторжении во внесудебном порядке заключенного с  обществом договора от 03.12.2020 № 1 является односторонней сделкой (статья 154  Гражданского кодекса), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей  (статья 153 Гражданского кодекса).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса).  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с условиями (пункт 9.1) заключенного сторонами договора  от 03.12.2020 № 1 последний может быть расторгнут учреждением (организатором) в  одностороннем порядке по следующим основаниям: при отказе (три и более раза в  течение календарного года) специализированной организации от осуществления  перемещения задержанных транспортных средств на территории обслуживания, от  возврата находящихся на хранении задержанных транспортных средств их владельцам,  имеющим на это законные основания; за допущенные систематические или грубые  нарушения (три и более раз в течение календарного года) действующего законодательства  о порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную  стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата  транспортных средств; при невыполнении специализированной организацией требований,  установленных пунктами 3.1.1 – 3.1.5, 3.1.7, 3.1.10 – 3.1.18, 3.2.20 договора.  

В направленном обществу уведомлении от 03.09.2021 о расторжении договора  от 03.12.2020 № 1 учреждение не указало оснований его досрочного расторжения.   

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского  кодекса).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

В пунктах 13 и 14 постановления от 22.11.2016 № 54 даны разъяснения по  применению положений статьи 450.1 Гражданского кодекса. В них указано, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или  на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной  стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии  (доказанности обществом) оснований для частичного удовлетворения исковых  требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили,  что в оспариваемом обществом решении об одностороннем расторжении договора,  оформленном уведомлением от 03.09.2021, не приведены мотивы его расторжения и не  указаны положения договора, нарушение которых истцом явилось основанием для  досрочного одностороннего расторжения договора ответчиком. Учреждением также не  представлены надлежащие доказательства несоблюдения обществом требований,  установленных пунктами 3.1.1 – 3.1.5, 3.1.7, 3.1.10 – 3.1.18 договора, либо фиксации  систематического нарушения истцом обязательств, предусмотренных подпунктами 1 и 2  пункта 9.1 договора. В этой связи судебные инстанции признали недействительным  решение учреждения об одностороннем расторжении договора от 03.12.2020 № 1,  оформленного уведомлением от 03.09.2021.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы жалобы администрации (учреждение не обязано было приводить в  уведомлении от 03.09.2021 основания к расторжению договора от 03.12.2020 № 1, пункты  3.1.1 и 3.1.10 которого нарушены обществом, что подтверждают представление  министерства от 02.02.2021 № 17/957 и письмо министерства от 20.06.2022 № 17/6471;  представленные обществом документы не подтверждают надлежащее исполнение им  договорных обязательств) судом округа не принимаются. Доводы, приведенные третьим  лицом в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций,  которыми признаны не основанными на законе (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса),  условиях договора от 03.12.2020 № 1, а также не соответствующими материалам дела, не  подтверждающим наличие оснований для применения к правоотношениям сторон пункта  9.1 договора. Податель жалобы, ссылаясь на документы, полученные от министерства в  обоснование доводов о доказанности оснований для досрочного расторжения договора, не  учитывает, что в суде первой инстанции участвующее в деле министерство не поддержало  в отзыве позицию учреждения (т. 1, л. 

<

...>).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между  выводами о применении норм права и установленными судами фактическими  обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного  материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Вывод судебных  инстанций о недействительности односторонней сделки по досрочному расторжению  учреждением договора от 03.12.2020 № 1 (уведомление от 03.09.2021) соответствуют  фактическим обстоятельствам, он основан на исследовании материалов дела и им не  противоречит. Иное понимание подателем жалобы норм материального права, как и иная  оценка фактических обстоятельств спора и доказательств, представленных в материалы  дела, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. С  учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного  постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-5539/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00Кому выдана Анциферов Виктор Александрович