Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87598/2024

26 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "СМОЛЕНКА" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН:  );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д.4, ОГРН:  );

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому унитарному производственному ремонтно-эксплуатационное предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 1 937 123,72 руб.,  неустойки в размере 995 058,07 руб. за период с 16.02.2022 по 23.07.2024 с ее последующим начислением с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых издержек в размере 70 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 661 руб.

Ответчик направил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора № 1264111-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Договор), заключённого 30.12.2021 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком  (Потребитель) сроком по 31.12.2022 считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ссылаясь на то, что задолженность СПб ГУПРЭП «Прогресс» перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 составляет 1 937 123  руб. 72 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела документами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг. Вопреки доводам ответчика, в соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая деятельность юридических и физических лиц приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Указанную презумпцию ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 995 058,07 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 23.07.2024  с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных законом (Типовым договором) ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  70,80 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятия «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Невский экологический оператор»  (ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 1 937 123,72 руб.,  неустойку в размере 995 058,07 руб. за период с 16.02.2022 по 23.07.2024 с ее последующим начислением с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовые издержки в размере 70,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 661 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.