ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9485/2017

06 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13555/2017) общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года по делу № А46-9485/2017 (судья О.В. Глазков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по проекту дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003, об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003 в редакции истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» – ФИО2 (доверенность № 29 от 10.10.2016 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» – ФИО3 (доверенность № 10 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) об урегулировании разногласий по проекту дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003, об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003 в редакции истца.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2017 по делу № А46-9485/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением, ООО «ТГКом» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

   В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что установленный пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.98 № 162 (далее - Правила поставки газа), 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права. Судом первой инстанции не учтено, что между сторонами заключен договор поставки газа, заключение дополнительного соглашения к нему  направлено на пролонгацию его действия  с 01.01.2017 по 31.12.2017, не учтены конкретные обстоятельства дела, не учтено, что  Правила поставки газа не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            Определением от 09.10.2017 апелляционная жалоба ООО «ТГКом» принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2017.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Протокольным определением от 16.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.11.2017.

От ООО «ТГКом» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель истца в заседании 23.11.2017 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика высказался  согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон дополнили и пояснили свои позиции по делу.

            В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв 30.11.2017.

От ООО «ТГКом» поступили дополнения к пояснениям и дополнительные документы к ним, от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - поступили письменные дополнения к отзыву.

В заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к пояснениям.

Представитель ответчика не возражал против их приобщения к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела документы, поступившие от сторон, в качестве доказательств возражений каждой из сторон.

Представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «ТГКом» (покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-0003 от 01.12.2010, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

   ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило ООО «ТГКом» проект дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003. 

            ООО «ТГКом», рассмотрев проект дополнительного соглашения, подписало его с протоколом разногласий, направило документы поставщику, который подписал протокол согласования разногласий, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не приняло имеющиеся у ООО «ТГКом» разногласия по дополнительному соглашению, за исключением пункта 11, касающегося индекса покупателя.

            В письме от 31.05.2017 ООО «ТГКом» указало, что полагает договор действующим без спорных условий, содержащихся в протоколе согласования разногласий.

            В ответ на письмо покупателя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в письме от 01.06.2017 указало, что полагает договор заключенным на условиях поставщика.

            Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТГКом» в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

            Как следует из материалов дела, истец просит внести следующие изменения в представленный ему проект дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору простаки газа от 01.12.2010 № 36-4-003:

-  в пункте 2.1 договора по тексту дополнительного соглашения заменить дату «01.01.2011» на «01.01.2017»;

-  исключить в пункте 3.2 договора по тексту дополнительного соглашения второй абзац, касающийся ответственности покупателя в случае выборки им в течение месяца объема газа менее 95% договорного месячного объема (за исключением случаев недопоставки газа по вине поставщика или наступления обстоятельств непреодолимой силы) в виде неустойки в виде стоимости невыбранного газа, рассчитанной по формуле, обозначенной в данном пункте;

-  пункт 3.3 договора по тексту дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: «Полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления) производится поставщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

- в подпункте «б» пункта 3.12 договора по тексту дополнительного соглашения исключить абзац следующего содержания: «Отсутствия задолженности за ранее отобранный газ оплаты, по договору поставки газа»;

- в пункте 8.1 договора по тексту дополнительного соглашения заменить дату «01.01.2011» на «01.01.2017»;

-  исключить пункт 8.2 договора по тексту дополнительного соглашения, согласно которому: в случае, если Федеральным законом от 27.07.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на потребителя возложена обязанность предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемого газа по настоящему договору газа, то договор считается заключенным с даты предоставления покупателем поставщику соответствующей банковской гарантии;

- исключить пункт 8.3 договора по тексту дополнительного соглашения, в соответствии с которым в случае непредоставления указанной в пункте 8.2 настоящего договора банковской гарантии в течение 10 календарных дней с момента его подписания, договор считается незаключенным. 

            ООО «Газпром межрегионгаз Омск», возражая против требований ООО «ТГКом», сослалось на то, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о разрешении преддоговорного спора, настаивал на предложенной им редакции спорных условий дополнительного соглашения.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что, так как покупатель продолжал отбор газа, то дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003 заключено на условиях поставщика, условия, выдвинутые истцом в качестве разногласий по заключенному соглашению фактически представляют собой требование об изменении условий действующего договора, основания для внесения которых,  не доказаны.

            Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения.

   Исходя из положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 173 АПК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, в том числе перезаключении его на новый срок, на рассмотрение суда, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда, в резолютивной части которого указывается, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

   В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   Отношения по газоснабжению регулируются обозначенными выше Правилами поставки газа, они обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, в том числе для ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «ТГКом».

   В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, на который сослался ответчик и суд первой инстанции, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

   При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

   Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

   В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

   Предусмотренный в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневный срок аналогичен по своей природе указанному в статье 445 ГК РФ сроку, разяъснения относительно которого даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

   По смыслу этих разъяснений, указанный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

   Иными словами, указанный 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования разногласий по условиям заключаемого договора, а определяет момент возникновения данного права.

   При таких обстоятельствах и учитывая действия сторон, указанные в описательной части настоящего постановления, а также то, что ООО «ТГКом» не могло прекратить отбирать газ, используемый на подачу тепла, в том числе гражданам, предметом дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003 фактически является урегулирование между сторонами отношений по поставке газа в 2017 году, спорные условия соглашения подлежат определению судом. 

   Согласно редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения, предложенной ООО «Газпром межрегионгаз Омск», общество (поставщик) обязуется поставлять газ с 01.01.2011 по 31.12.2017, в соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции ответчика, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами в период с 01.01.2011 по 31.12.2017, в а части взаиморасчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

   Истец просит заменить в дополнительном соглашении к договору поставки газа дату в пунктах 2.1 и 8.1 дополнительного соглашения «01.01.2011» на «01.01.2017».

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «ТГКом» в этой части подлежит удовлетворению, так как предметом дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003 фактически является урегулирование между сторонами отношений по поставке газа в 2017 году (с 01.01.2017 по 31.12.2017), отношения по поставке газа с 01.01.2011 по 31.12.2016 урегулированы сторонами договором № 36-4-0003 от 01.12.2010, что ответчиком, по сути, не оспаривается.

            ООО «ТГКом», заявляя о необходимости исключения из дополнительного соглашения второго абзаца пункта 3.2 договора, касающегося ответственности общества (покупателя) в случае невыборки им в течение месяца объема газа, указывает, что не может контролировать вырабатываемый при использовании газа ресурс (тепловую энергию) в объемах, необходимых для бесперебойного обществом ресурсоснабжения, так как основной объем выработанной с помощью газа теплоты расходуется физическими лицами, кроме того, не имеет реальной возможности спрогнозировать температуру наружного воздуха в отопительный период в сроки, обозначенные в договоре (за 10 календарных дней до наступления отчетного месяца).

            В дополнении к пояснениям к апелляционной жалобе истец предлагает установить минимальный процент отбора договорных объемов, после которого следует наложение штрафных санкций, равный 80%.

   Согласно статьям 329, 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, ею признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

   Пунктом 13 Правил поставки газа установлено, что покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа. 

   Исходя из пункта 16 названных Правил, санкции за невыборку газа не могут быть применены к покупателями, потребляющим до 10 000 тыс. куб. метров газа в год.

   ООО «ТГКом», учитывая условия пункта 2.1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-003, к таким лицам не относится.  

   По условиям пункта 2.7 дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа покупатель имеет возможность производить корректировку договорных объемов поставки газа, тем самым, избежать применения к нему штрафных санкций за невыборку, направив поставщику заявку не позднее 20 числа месяца, предшествующему месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения.

   Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о том, что не он может контролировать вырабатываемый при использовании газа ресурс (тепловую энергию) в объемах, необходимых для бесперебойного обществом ресурсоснабжения, не имеет реальной возможности спрогнозировать температуру наружного воздуха в отопительный период в сроки, обозначенные в пункте 2.7 дополнительного соглашения, и, соответственно, объем газа, который обязано поставить ООО «Газпром межрегионгаз Омск», суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о температуре наружного воздуха для определения необходимого объема газа на определенный период (месяц) могут быть взяты ООО «ТГКом» из соответствующих статистических значений по информации метеорологической станции за последние 5 лет (Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденный Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325).

   То, что часть газа используется ООО «ТГКом» для представления физическим лицам (коммунально-бытовым потребителям) коммунальной услуги по отоплению, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств о принятии газа в объеме, предусмотренным договором.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 3.2 дополнительного соглашения к договору поставки в редакции истца и иные его условия не означают полный запрет покупателю отбирать газ в меньшем количестве, чем указано в соглашении.

   По неопровергнутому утверждению ООО «Газпром межрегионгаз Омск», оно не занимается добычей газа, приобретает его у иных организаций, в том числе на организованных на бирже торгах и согласно приложенным к дополнению к отзыву на жалобу документам несет ответственность за непринятие (невыборку) газа.

   Исходя из приведенных выше обстоятельств в совокупности, пункт 3.2 дополнительного соглашения к договору поставки газа сторонами в редакции ответчика направлен на сохранение баланса сторон, не противоречит действующему законодательству.

   Таким образом, основания для исключения из соглашения к договору пункта 3.2 отсутствуют, дополнительное соглашение в этой части заключено на условиях, предложенных поставщиком.

            Правовых оснований для рассмотрения вопроса относительно установления минимального процента отбора договорных объемов, после которого следует наложение штрафных санкций, равный 80%, не имеется, поскольку подобного требования истцом суду первой инстанции заявлено не было (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

            С 07.12.2016 вступили в силу Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее-Правила).

   Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не отрицается, что стороны должны руководствоваться Правилами, обязательными к отношениям сторон, а также, поскольку предложенная истцом редакция пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору вносит определенность в правоотношения сторон, пункт 3.3 подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

   По условиям абзаца 1 подпункта «б» пункта 3.12 дополнительного соглашения к договору поставки газа в редакции, предложенной ответчиком, регулирующего порядок подачи газа покупателю, поставщик принимает запрос от покупателя о пуске (подаче) газа и при наличии, в частности, отсутствия задолженности за ранее отобранный газ оплаты, по договору поставки газа, дает разрешение покупателю на подачу газа …

            Истец, как указывалось ранее, просит исключить абзац следующего содержания: «Отсутствия задолженности за ранее отобранный газ оплаты, по договору поставки газа», мотивируя это тем, что данное условие позволяет ответчику дополнительно ограничивать подачу газа истцу газа в обход Правилам. Так в случае прекращения подачи газа по как-либо технической  причине (аварий) ответчик при наличии задолженности истца имеет договорную возможность не возобновлять подачу газа до погашения задолженности вопреки порядку, предусмотренному Правилами.  

   Поскольку Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» детально регламентирован порядок и основания для ограничения подачи  (поставки) газа, в том числе при наличии задолженности покупателя, суд полагает необходимым исключить абзац 1 подпункта «б» пункта 3.12 дополнительного соглашения к договору поставки газа, как условие, предусматривающее возможность применения иного порядка ограничения поставки газа при наличии задолженности покупателя, в обход порядка предусмотренного Правилами. 

            Оснований для исключения из дополнительного соглашения к договору поставки газа от 01.12.2010 №36-4-0003 от 01.12.2016 пунктов 8.2, 8.3 предусматривающего предоставление банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, в случае, если покупателем используются объекты теплоснабжения, арендованные у органов муниципальной власти, суд не усматривает. 

Указанные условия закону не противоречат. Прав истца указанные пункты дополнительного соглашения никак не нарушают, в том числе и потому, что такие объекты теплоснабжения по утверждению истца у него отсутствуют.  

   С учетом изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

   Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года по делу № А46-9485/2017 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к договору поставки газа от 01.12.2010 №36-4-0003 от 01.12.2016 приняв в редакции истца:

Пункт 2.1. договора по тексту дополнительного соглашения заменить дату «01.01.2011» на «01.01.2017»;

Пункт 3.3. договора по тексту дополнительного соглашения «Полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления) производится Поставщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

Пункт 3.12. договора, по тексту дополнительного соглашения, исключив из текста дополнительного соглашения часть 1 подпункта «б» следующего содержания: «отсутствия задолженности за ранее отобранный газ, оплаты по договору поставки газа;»;

Пункт 8.1. договора по тексту дополнительного соглашения заменить дату «01.01.2011» на «01.01.2017».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Е.Н. Кудрина

Н.В. Тетерина