АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-3745/2017

20 ноября 2017 года

г. Элиста

         

         Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от заявителя –ФИО3, доверенность от 30.12.2016,

у с т а н о в и л:

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), мотивировав это тем, что предприниматель на основании договора поставки от 05.06.2017 № 202  по товарной накладной от 09.06.2017 поставил муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко» товар (крупы в ассортименте). При этом в товарной накладной предпринимателем не указана информация о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением п. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, при этом пояснила, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не выявлено.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Управления повторил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования и привлечь предпринимателя к  административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  29.09.2017 по делу №А22-3181/2017 предприниматель был привлечен к  административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выслушав пояснения представителя Заявителя и исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 состоит на налоговом учете в налоговой инспекции за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании материалов проверки прокуратуры Яшалтинского района, поступивших в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 2/3-2017 от 13.07.2017 установлено, что поставщиком продуктов питания в МБОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко» в соответствии с договором поставки № 202 от 05.06.2017 является  индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе проверки, при обозрении копии товарной накладной № 202 от 09.06.2017 года установлено, что в товарной накладной, в том числе в строке приложение (паспорт, сертификат и т.п.) отсутствует информация о документах, подтверждающих качество и безопасность поставленной крупы в ассортименте в количестве 57,1 кг. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Управление направило предпринимателю извещение от 15.08.2017 № 06/206 о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено предпринимателем 19.08.2017 (л.д. 20-23).

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 № 06/3-078-2351/2017, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № 06/3-078-2351/2017 об административном правонарушении от 10.08.2017 при проверке установлено, что на основании договора поставки от 05.06.2017 № 202  по товарной накладной от 09.06.2017 № 202 предприниматель поставил МБОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко» товар (крупы в ассортименте). При этом в товарной накладной предпринимателем не указана информация о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением п. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (л.д. 14-19).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и предпринимателем не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Федерального закона «О техническом регулировании», п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.11.2017 Управление представило в суд дополнение № 57 от 25.10.2017. В уточненном заявлении Управление указывает, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017 по делу № А22-3181/2017 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании данного факта Управление просит суд подвергнуть предпринимателя административному наказанию в пределах санкции, установленной ст. 14.45 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере  20 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя допущенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения, а также  повторное совершение административного правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017 по делу № А22-3181/2017), и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, характера совершенного правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения минимального административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место регистрации: 358005, 

<

...>; ИНН - 

<

***>, ОГРНИП -

<

***>; дата регистрации: 08.07.2016) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Республики Калмыкия со ссылкой на номер дела. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001, 

БАНК: «Отделение - НБ Республика Калмыкия», 

БИК банка: 048580001, 

Расчетный счет: 

<

***>, 

ОКТМО: 85701000, 

КБК:0811 169 00 10 01 6000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                             Д.В. Челянов